Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

Tusk był lepiej przygotowany i dlatego dobrze się prezentował ale sam w sobie jest postacią żenującą dlatego nie przegrał z kretesem tylko nawet można rzec że wygrał. Wg mas z pewnością "wygrał", ale jak dla mnie wygrał Kaczyński, który po prostu trzymał poziom. A i startował z gorszej pozycji, nie oszukujmy się. Wkurzyłbym się, gdybym coś mówił, a co drugie moje zdanie byłoby wyśmiane przez publiczność.

Teraz mi sie przypomnialo jeszcze - jak mowili o Europejskiej Karcie Czlowieka, to Tusk mowil, ze to nic nie narzuca. Kaczynski probowal powiedziec to, co inteligentni ludzie wiedza od dawna - ze dzieki temu swistkowi bedzie mozna na swoj sposob interpretowac rozne rzeczy, ale zostal zagluszony. Przez to niezorientowani w temacie prawdopodobnie nie uslyszeli w czym rzecz, a szkoda.

No i ciekawe - Tusk mowi o uwolnieniu od biurokracji i bezsensownych przepisow, a zaraz potem o tym, zeby przyjmowac te smieci od UE. Nie moglby sie zdecydowac?

Najbardziej mnie wnerwiły te ckliwe bajki o zbudowaniu drugiej Irlandii. Żenada. I teksty od jakiejś sekty zerżnięte, o kraju gdzie wszyscy będą się kochać i do siebie uśmiechać. Polityczny lejwoda i tyle ten pół-Tusk.

Tak jak napisałem u siebie - Tusk próbował powalić Kaczyńskiego ciosami, których zadanie było tak oczywiste, że Kaczyński doskonale się na ich obronę przygotował. Parę razy, owszem, dał się trafić, ale akurat w innych sprawach. Tusk dobrze zaczął, ale zgubiła go pewność siebie i wiara, że ciosy, po których sobie najwięcej obiecywał, nie trafią na gardę... A jednak trafiły i to jakby spowodowało, że Tusk stracił koncept.

@aciddrinker: Mam podobne odczucie. Może jakieś nieznane nam badania mówią, że Kaczyński powinien osłabić wizerunek wojownika, więc z jednej strony JK powstrzymywał się nawet od oczywistych ripost, a z drugiej strony DT zdesperowany sięgnął po argument z pistoletem, aby jednak wzmocnić wizerunek JK jako twardego wojownika... Trochę bez sensu ta teoria, ale sam już nie wiem co myśleć...

Ja, mimo, że serce mam bardziej po lewej niż jak Wy po prawej stronie(mutanci! ;-), to muszę przyznać, że Kaczyński wypadł dość dobrze. Tusk dopadł Kaczyńskiego zwłaszcza w pierwszej części o gospodarce (z wiadomych względów miał łatwiej, w końcu to nie on rządzi), ale potem były gorzej i Kaczyński wypadł całkiem nieźle. Ale i tak moim zdaniem remis ze wskazaniem na Tuska. Parę razy Kaczyński zagryzał wargi ze zdenerwowania.

Co to jest 'prawdziwy liberalizm'?

No tak. A stopniowanie przymiotników? Mniej/bardziej?

tusk za bardzo sie waha. wydaje mi sie ze aby wygrac wybory, stara sie nie mowic konkretow, zeby potem nie bylo na co i kogo zwalic winy za ewentualna porazke. przyklad: nie potrafil jednoznacznie powiedziec, czy chce koalicji z lidem czy pisem. premier przynajmniej powiedzial, ze lid odpada. tego typu przykladow bylo wiecej :) niezdecydowany polityk wydaje sie niewiarygodny. przynajmniej dla mnie.

rownie dobrze mogl caly czas mowic "nie wiem" albo "moze". na jedno by wyszlo ;) zawsze zostawia sobie wyjscie ;)

@thot22003: "przyklad: nie potrafil jednoznacznie powiedziec, czy chce koalicji z lidem czy pisem."

Przecież powiedział, że chce PSL-u. Skoro chce PSL, to po co mówić o innych? Zaznaczył, że będzie chętnie budował kraj z każdym, kto będzie miał do tego właściwe nastawienie. Czyli jeśli np. PiS by wykopał w końcu Kaczyńskich i zmienił politykę na bardziej cywilizowaną (bez CBA śledzącego partie koalicyjne, bez Ziobry "ten pan już nikogo nie zabije" który pogrzebał transplantologię na wiele lat itp.), to jasne, czemu nie wejść w koalicję?

"premier przynajmniej powiedzial, ze lid odpada"

Tak tak. W poprzedniej kampanii to samo mówił o Samoobronie.

Ile razy trzeba Cię oszukać, żebyś przestał wierzyć w bajeczki?

Naprawdę wierzysz, że PiS nie skumałby się z LiD? Gdyby to była jedyna możliwość, by się utrzymać przy korycie, to wierz mi - zrobiłby to. Beton popierający partię to wybaczy. I nawet uwierzy, że to przez dziadka z wehrmachtu. Tak jak w trakcie debaty uwierzył, że Samoobrona nigdy nie była u władzy. Bo oni im tylko stołki dali.

No to przecież z LiD można tak samo zrobić. Wziąć do koalicji, dać ministerstwa (stworzyć nowe nawet, jak dla samoobrony), pozakładać podsłuchy w domach, potem posadzić paru posłów LiD celnymi prowokacjami CBA... co za problem? Raz już to zrobili i zadziałało. Czemu nie mieliby tego powtórzyć? Bo Kaczyński to samo dobro? :))

Hoppke: fajnie sie tusk usmiecha, prawda? na usmiech mozna niejednego wziasc i przekonac.
to ja tez cos przypomne: gdyby nie to, ze PO obiecalo w kampanii, ze beda razem rzadzic z PiS, nie byloby koalicji z Samoobrona. a kiedy odmowili podpisania wczesniejszych wyborow i zaczeli blokowac ustawy, czyli zachowywac sie jak dziecko, ktoremu odebrano w piaskownicy lopatke, PiS podpisalo umowe z dwoma innymi partiami. oni podali jakie punkty programu chca przeglosowac i tamci podali. doszli do porozumienia. piS pod tym wzgledem odniosl sukces. chyba na tym polega polityka. jednym slowem, kaczynski trzymal jednych i drugich. dodam jeszcze jedno: jezeli dalo sie nawiazac rozmowy z samoobrona czy LPR, to jak w takim razie na ich tle wypada PO? :P widocznie nie potrafia rozmawiac co w polityce jest jednak bardzo wazne.