Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

Ciekawe. Ja dorzucę od siebie równie ciekawy opis przeszłości panów Kaczyńskich, bardziej prowokujący IMO: http://www.matka-kurka.net/post/?p=1092

Masz może namiary na podobne opracowania tzw. "herr Tuska"?
(właśnie, o co chodzi z tym "herr" które gdzieniegdzie widzę? Tusk ma szlacheckie pochodzenie?)

PS: Tak gwoli prawdy: Wałęsa tego "skurwysyna" użył po tym, jak Kaczyński w wywiadzie zagranicznym stwierdził, że Aleksander Kwaśniewski był mniejszym zagrożeniem dla demokracji niż Wałęsa. Przy takich rzeczach warto przytaczać kontekst, bo inaczej to równie manipulacyjne jak mówienie, że Kaczyński nazwał emigrantów "nieudacznikami". Uniósł się, bo (jako prezydent) został nazwany "zagrożeniem dla demokracji" przez faceta, który dla polskiej demokracji w decydującym momencie nawet palcem nie kiwnął. Też by mnie to wnerwiło.

To trochę inna sprawa niż np. nazwanie ze stoickim spokojem dziennikarki "małpą w czerwonym". Jak mówił mój śp. promotor: usuwanie kontekstu to grzech gorszy od plagiatu :)

Takie czasy :( Po małpie w czerwonym, ścierwojadach, wykształciuchach, chamach i warchołach pojedyncze "skur..." już nie robi wrażenia. Statek "Polityka" już jakiś czas temu zacumował w porcie Żenady.

Faktycznie żałosne, że Wałęsa dał się sprowokować. Dużo lepiej by wyszedł na tym gdyby przymknął oko. Za parę lat Kaczyńscy czy Tusk będą marginalnymi nazwiskami, jak Marcinkiewicz czy Lepper, a Wałęsa na zawsze pozostanie naszym symbolem narodowym, jak Małysz ;) Więc głupio plamić pamięć po sobie (tak naprawdę na jego miejscu bym wyjechał pewnie do Stanów czy dowolnego kraju Europy Zachodniej i odcinał kupony od swojej legendy, a nie babrał się w gnoju lokalnej polityki).

Z drugiej strony sceny było coś podobnego gatunkowo, gdy Rydzyk nazwał żonę K. czarownicą i zasugerował jej eutanazję. Kaczyński mógł się szmacić i iść na noże z Rydzykiem, ale zamiast tego po prostu przeczekał - i lepiej na tym wyszedł. Nie wiem co nim powodowało -- wyrachowanie, honor, czy po prostu bał się walki z silniejszym od siebie, ale koniec końców postąpił najlepiej jak tylko mógł w tej sytuacji. Brawo.

Wałęsa zachował się kretyńsko. A możnaby myśleć, że po tylu latach politykowania jest lepiej wyrobiony. Wychodzi na to, że nawet stary i ograny gracz może zawsze zaskoczyć (niekoniecznie pozytywnie).

Trzeba było śledzić "karierę" Wałęsy na bieżąco. Zgadzam się z całym wpisem, choć jest on oczywiście pobieżny. Mówienie, że Wałęsa jest naszym symbolem jest największym wyrwaniem z kontekstu. Kontekst był taki, że walka odbyła się na plecach 10 mln członków Solidarności, a Wałęsa spił śmietankę. Jego prezydentura to była jedna wielka kompromitacja. Ten prymityw nie dorasta Lechowi Kaczyńskiemu do pięt. Podobnie jak Kwach bełkocący po pijanemu do rodzin pomordowanych w Katyniu jako Prezydent RP albo ułaskawiający mordercę tylko dlatego, że jest jakimś cennym komuszym agentem. Co do agenturalnej przeszłości Wałęsy, to oczywiście zwykłe 'szaraczki' mogą tylko kierować się wyczuciem i intuicją, pewną wiedzę mają osoby nieco wyżej postawione. Wg mojej wiedzy to jak najbardziej Wałęsa to TW "Bolek". To wyjaśnia większość jego kontrowersyjnych posunięć. Ciekawe, że ostatnio wspaniałomyślnie udostępnił w Sieci swoje akta z IPN, po czym po kilku godzinach, gdy zorientował się, że udostępnił za dużo, szybko usunął te niewygodne dla siebie z lat 70., niestety nie mam ich, ale myślę, że jakoś powinno dać się wyszperać. Wachowski to była jedna z większych kompromitacji Wałęsy, cała Polska się śmiała z "kapciowego", od którego z daleka śmierdziało agentem. Myślę, że za PO, kłopoty Wachowskiego błyskawicznie się skończą - trzeba odwdzięczyć się Wałęsie za poparcie i zadbać o dalsze. Obym się w tej ostatniej sprawie mylił.

Może jestem dziwny, ale mnie naprawdę nie interesuje zbytnio co Wałęsa robił wcześniej czy później. Ważne, że w pewnym decydującym momencie był na miejscu i ostatecznie udało się Polakom wywalić PRL bez otwartej rewolty i walk na ulicach. Analitycy pozostałych państw Europy w tamtym okresie obstawiali, że Polska wyrwie się komunie przez zbrojne, krwawe powstanie.

No i Wałęsa był całkiem fajnym reprezentantem na świecie. Ten prosty chłop z Matką Boską w klapie nam dużo sympatii zjednał wśród zagraniczniaków. Nadawał się na symbol.

Przy całym medialnym szumie jaki się w ciągu ostatnich dwóch lat rozpętał wokół PiS-u, to gdy jesteś za granicą i zapytasz kogoś o Polskę, to obok "Xero brothers" nadal wymieniany jest Wałęsa. I to jest piękne na swój sposób. Bo nawet jeśli ten facet na to totalnie nie zasługiwał, to stworzył nam legendę. Jest sens ją niszczyć? Wtedy nie będziemy się mogli już niczym pochwalić...

Ja bym facetowi odpuścił. Ale to pewnie dlatego, że jestem zwolennikiem grubej krechy i ogólnie mało we mnie chęci odwetu/sprawiedliwości dziejowej.

PS: co do spijania śmietanki, to każdy polityk to robi, tak czy inaczej. Ktoś z rządu PiS chciał sobie OIDP przypisać LPR-owe becikowe, Gilowska w Poznaniu chwaliła się na otwarciu jakiegoś tam budynku uniwerku że zawsze była za jego wybudowaniem... aż jej "ścierwojady" pokazały zapis głosowania, z którego wynikało że głosowała _przeciw_. Rząd ostatniej kadencji chwali się spadkiem bezrobocia, dynamiką gospodarki i wzrostem płac... a tak naprawdę należy dziękować tym, którzy nas zaciągnęli do UE i mogliśmy się pozbyć nadmiaru siły roboczej. Czyli za obecny stan gospodarki powinniśmy dziękować różnym czerwonym świniom z SLD. Spijanie śmietanki to proceder typowy dla polityków wszystkich ugrupowań i nigdy się nie przyznają... póki nie złapiesz ich za rękę.

Chociaż faktycznie Wałęsa jest chyba jedyną osobą, której udało się siorbnąć tyle sławy i honoru w naszej świeżej historii. To zupełnie inna liga niż te drobne "podkradania". Cóż, człowiek wielkiego formatu kradnie naprawdę wielkie rzeczy. Reszta polityków może tylko marne grosze podpierdzielać ;)

Ale ja naprawdę nie wiem, czy Bolek i Wałęsa to ta sama osoba, więc staram się zachować więcej dystansu.

Poza tym, skoro można było sfałszować teczki Kaczyńskiego, to czy nie można było zmanipulować i Bolka? Ja naprawdę nie podejmuję się rozgryzania tego wszystkiego bez dostępu do podstawowych danych.

Poza tym wycofywanie dokumentów przez Wałęsę może mieć różne powody - trudno mi sobie wyobrazić, że "omyłkowo" wrzuciłby coś, co by go kompromitowało. To trochę za bardzo przypomina kiepski film o hakerach ;) Już prędzej bym uwierzył, że te materiały skompromitowały kogoś innego, kto miał na Wałęsę jakiegoś haka (typu "wycofaj to z sieci albo twoja córka będzie miała przykry wypadek"). Ale to chyba tak samo absurdalne jak "przez pomyłkę zuploadowałem całą swoją teczkę, łącznie z kawałkiem który potwierdza, że byłem zdrajcą i kapusiem". Oh well. Na razie, a może i na zawsze, zostają nam przypuszczenia.

Nie lubię spekulować na przypuszczeniach i poszlakach (za mało Ziobry we mnie ;), więc daję Wałęsie trochę zaufania na kredyt. Głównie dlatego, że mi on tak naprawdę zwisa :)

Ja podjąłem decyzję, aby zająć stanowisko na podstawie wielu posiadanych przesłanek. Wiele jest naukowych hipotez, w których promowanie angażują się naukowcy, mimo że nie mają dowodów, a nawet bywa, że ich hipotezy zostaną obalone, a jednak nauka posuwa się do przodu. Tak więc ja jako 'szarak', który nigdy nie zobaczy dokumentów, pozwolę sobie bronić swoich hipotez.

"Nocna zmiana", "Plusy dodatnie..." - siłą tych filmów jest to, że są one tak 'nielubiane' a nawet zwalczane w pewnych kręgach. Moja nonkonformistyczna natura zawsze mi podpowiada, że materiały spoza tzw. mainstreamu są warte szczególnej uwagi. Jakby o mnie ktoś kłamał, to by mi to wisiało. Ale jakby ktoś wyciągał mi sprawy, które chcę zataić, to bym się wkurzał i starał, aby to nie dotarło do opinii publicznej.

Nocną zmianę widziałem chyba dwa razy (raz w całości, drugi raz szukając konkretnych fragmentów. Swoją drogą przy oglądaniu byłem bardzo sceptyczny, bo zdaję sobie sprawę, że tak jak dla wielu osób Wyborcza jest alfą i omegą, tak dla wielu Nocna Zmiana jest czymś w rodzaju Księgi Prawdy). Mam chyba to nawet gdzieś jeszcze na dysku czy płytach. I tak naprawdę się zawiodłem.
Oglądanie "Firefly" mi bardziej w pamięć zapadło :)

W ramach poszerzania horyzontów próbowałem też np. przebrnąć przez Michnikowszczyznę, ale wysiadłem gdzieś w jednej trzeciej chyba. Za to Ziemkiewicza sobie czasem czytuję gdzieś w sieci albo na blogu, ale nie mogę go rozgryźć. Jakoś między wierszami wyczytuję, że facet wydaje się mieć jakiś prywatny, zawodowy uraz do Wyborczej - może o to, że pracuje tam wielu ludzi gorszych warsztatowo od niego, a jego nie chcieli? Ale to zbędna dygresja.

W każdym razie naprawdę staram się patrzeć na sprawę z wielu punktów widzenia i z upływem czasu coraz bardziej się przekonuję, że mnie to wszystko g... obchodzi, i najchętniej załatwiłbym sprawę agentów i dowodów przez przez totalne otworzenie IPN-u (naprawdę totalne - wolny dostęp wszystkich do wszystkiego, bez wyłączania np. teczek duchownych czy informacji "osobistych", bo jakiekolwiek obcinanie danych jest albo nieetyczne, albo rzuca podejrzenia o manipulację) albo spalenie teczek.
BTW, czemu do tej pory wszystkie teczki nie zostały wystawione w sieci?

Co do udostępnienia to jestem w 100% za. Ja też nie rozumiem dlaczego tak mało ludzi mówi o takim prostym a dobrym rozwiązaniu. Znowu kłania się pochwalany przeze mnie nonkonformizm. Wildstein zapłacił pracą za udostępnienie fragmentu zasobów. A przecież niezależnie od interpretacji tej słynnej listy, przeorała ona trochę świadomość ludzi i zaczęto poważniej myśleć o udostępnianiu zasobów. Myślę, że profesjonalne udostępnienie ze specjalistycznym opracowaniem, systemem wyszukiwawczym, najlepiej jakimś wyrafinowanym, szukającym różnych powiązań to praca na kilka lat, ale bezwzględnie potrzebna Polsce.

"W tej notce nie zamierzam nikogo oczerniać" a potem "z drugiej [strony] esbek". Coś ci nie wyszło chyba.

"z jednej strony laureat Nagrody Nobla" - to jest fakt
"z drugiej esbek" - to nie jest fakt, a piszesz o tym jakby był. Jak dla mnie zestawienie faktów z czyimiś przypuszczeniami to manipulacja.

1. Lista Macierewicza się rozrastała, i dziwnym trafem trafiali na nią ci którzy ją krytykowali. Dziwnie przypomina mi to działalność McCarthego.

2. Wałęsa "powrócił" do aktywniejszej pracy w Polsce długo przed listem otwartym o Radiu Maryja.