Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

No właśnie zgodnie z prawem jakbyś miał jakiś lokal (mówię o barze, kawiarni itp.) to nie możesz zabronić wstępu do lokalu osobom innej rasy. W sądzie przegrasz taką sprawę.

no tak, ale mówimy tu o konkretnej rasie, a nie o mieszkańcach konkretnego Państwa czy o ich zachowaniu.

okey, ale powiedz mi czy każdy anglik zachowuje się abscenicznie? nie, przyszła grupa wariatów, wyrobiła sobie opinię i "ja" jako porządny i normalny anglik wejść tam nie mogę.
Gdyby zamiast tych obscenicznych anglików przyszła "grupa" bardzo kulturalnych i zostawiających duże napiwki anglików, na drzwiach wejściowych pubów pojawiłby się np napis "serdecznie witamy wszystkich anglików" w j. angielskim rzecz jasna lub inne tego typu hasła.

A brak możliwości wejścia konretnej rasy do pubu jest conajmniej głupi, homofobiczny. Tutaj zakres ludzi jest jeszcze większy. I bardzo dużo zależy od właściciela, to od jego rozkazów zależy to co dzieje sie w lokalu i niestety często zależy to od jego własnego widzimisie czy osobistych doświadczeń. Na szczęście rzadko spotykam sie z tego typu reakcjami ( chyba nigdy się jeszcze nie spotkałem ) i nie chciałbym w przyszłości z czymś podobnym się spotkać.

Nie ma zakazu wejścia dla Anglików tylko "No stag parties", czyli zakaz organizowania wieczorów kawalerskich itd. Możesz wprowadzić pewne zasady wpuszczania do lokalu, ale nie możesz ich oprzeć o narodowość, wyznanie, płeć itp.

nie, nie, nie. Obowiązuje Cię powszechne prawo. Przecież Twój pub to nie państwo w państwie coby rządziło sie swoimi prawami.
Jeśli będziesz stał przed drzwiami i jeśli ktos będzie chciał wejść, Ty go nie wpuścisz - bo to Twój lokal i dlatego, że ten ktoś jest np murzynem... to ok, masz prawo go nie wpuścić - masz prawo nie wpuścić każdego kto Ci się nawet z twarzy nie spodoba, ale nie masz prawa zabraniać wstępu konkretnej rasy jako całości, *nie masz prawa dyskryminacji*. Jeśli to pub publiczny, a nie "zamknięty". Publiczny pub ma określone prawa i tak jak powiedział *lambchop* istnieją zasady wpuszczania do lokalu, ale nie można ich oprzeć o narodowość, wyznanie czy płeć, bo to już w demokratycznym państwie łamanie prawa.

wiem, a w argentynie powstał pierwszy na świecie 5 gwiazdkowy hotel tylko dla geji. ;)
http://www.innastrona.pl/newsy/3500/argentyna-hotel-dla-gejow/
co do tych kobiet, to lokal jest raczej skierowany/nastawiony w stronę potrzeb kobiet niż mężczyzn, a więc to raczej nie można uznać za dyskryminacje ;)

aciddrinker: poprawnosc polityczna poprawnoscia polityczna, ale z Twoimi opiniami nie moge sie wogole zogodzic.

Pomysl jak Ty sie czujesz, gdy Polska i Polacy sa okreslani jako wycieraczka Azji, "polaczkami" itd. Sorry, ale sa okreslenia, ktore u grupy docelowej sa przyjmowane za obrazliwe. Dlatego nie ma sie co dziwic, ze gdy nazwiesz jakiegos "african American" murzynem to dostaniesz w pysk.
To samo dotyczy slowa ktore samemu tu uzyles: "lewackie". Choc moje poglady sa ogolnie mowiac prawicowe, to za takie sformulowanie to ja bym przylozyl w pysk, bo to sformulowanie jest wsrod inteligencji wyraznie przyjmowane jako obrazliwe (u proletariatow z PiSu jest ale za to jakos bardzo popularne...).

I kazda dyskryminacja natury rasowej badz narodowosciowej jest zabroniona. Jezeli na drzwiach pubu umiesisz napis "zakaz wstepu dla Anglikow" to szybciej zobaczysz szwedzkie gardiny niz bys sie tego spodziewal.

Niedosc to mylisz problemy natury rasistowskiej z problemami natury narodowosciowej - jedno z drugim nie ma az tak duzo wspolnego jak Ci sie to moze zdawac.

>>Cóż, może i jesteś, ale po twoich postach raczej przypominasz mi lewicowca.
To zapewne dlatego, ze w Polsce nie wiadomo obecnie co to jest lewica... Bo poprostu w Polsce nie ma czegos co wedle standardow ogolnoswiatowych byloby lewica -> SLD to partia centrum, tak samo jak niemiecka SPD. Partia lewicy jest ale np. "Die Linke" w Niemczech.
Ja patrze na moje poglady z perspektywy ogolnonarodowej, wiec widze je jako prawicowe, choc bardzo blisko centrum ;)

bq. MAM PRAWO [...] zabronić wstępu do lokalu np. osobom rasy czarnej, żółtej itp.

No masz prawo, ale to jest właśnie rasizm. W tym wypadku nie jest to karalne, ale moralne moim zdaniem również nie jest.

Przytoczona sprawa kawiarni "Babie Lato" niespecjalnie mnie dziwi, w UK z tego co wiem, jest sporo knajp tylko dla mężczyzn. Ale nie podoba mi się dyskryminacja kogokolwiek - ale taka to już jest z publicznymi miejscami będącymi własnością prywatną - właściciel ustala zasady. I jest to jak najbardziej naturalne i normalne. Dopóki te zasady nie godzą w ludzką godność. A tu granica jest inna dla każdego.

> chociażby murzyn. Obecnie użyte uważane jest jako wielka obraza

Bzdura.
Jesteś w stanie podać choć jeden przykład sytuacji, w której słowo "Murzyn" (zwracam uwagę na pisownię) zostało uznane za obraźliwe?

Słowa i ich znaczenie ewoluują w czasie. "Murzyn" może i istnieje od XIV wieku, jednak jeśli dziś ktoś sobie ni życzy być tak nazywany - powinniśmy to uszanować.

Mam w pracy kolegę, do którego bardzo pasuje charakterystyczne krótkie nazwisko. Kolega ten jednak nie życzy sobie być wołany po nazwisku. Dlatego wołam go po imieniu.

Rasizm i dyskryminacja w mowie nie leży w literalnym znaczeniu słów. Zawsze decyduje kontekst, ton wypowiedzi, i kto słowa wypowiada. Dlatego właśnie jedni mogą powiedzieć więcej inni mniej. Dlatego w USA murzyni wołają sie nawzajem "nigger", ale jeśli biały powie tak do murzyna do jest to przejaw dyskryminacji i rasizmu (rasizm z definicji oznacza dyskryminację).

Z drugiej strony, prawdziwa wolność oznacza możliwość mówienia drugiej osobie tego, czego nie chce słyszeć (w otwartej konwersacji oczywiście, spam tu nie podpada, spam to monolog). Bynajmniej jednak nie usprawiedliwia to dyskryminacji. Można komuś powiedzieć: "jesteś głupi". Jednak powiedzenie "jesteś głupi jak czarnuch" jest już dyskryminacją. Różnica mam nadzieję jest zauważalna.

@Wig: i to jest dyskryminacja, czego zakazuje konstytucja.

Dyskryminacja polega na tym że oceniasz jakąś osobę po tym do jakiej większej grupy należy ("Nie wpuszczę pana, bo jest pan murzynem"), a nie jego indywidualnych cech ("Nie wpuszczę pana, bo jest pan nieodpowiednio ubrany").

Dyskryminacja to śliski temat. Oceniania po przynależności do grupy nie sposób uniknąć, bo tak działa ludzki mózg. Generalizujemy żeby się nie zagrzebać w podchodzeniu do każdego osobiście.

BTW, nie widzę powodu dla którego dyskryminacja ze względu na ubiór miała być bardziej akceptowalna od dyskryminacji ze względu na rasę.

Moim zdaniem zakaz "dyskryminacji" powinien obowiązywać tylko w miejscach opłacanych/dofinansowanych przez obywateli (administracja publiczna itp.). W pozostałych, nie oszukujmy się, i tak decyduje widzimisię jakiegoś szefa czy kogoś innego. Jak nie chcę zatrudnić kobiety, to jej nie zatrudnię i tyle. Mogę po prostu olać jej CV i nie zaprosić na rozmowę, albo powiedzieć, że niestety mam kogoś o lepszych kwalifikacjach. To taki głupi zapis który sprytni i tak zawsze ominą, a wpadną (i zapłacą) tylko głupsi/mniej zorientowani.

Przypomina mi się historia tego studenta prawa, który żył/żyje z wyszukiwania ogłoszeń "zatrudnię kobietę", dzwonienia w sprawie pracy, nagrywania rozmowy i oskarżania pracodawcy o dyskryminację - bo student ten jest mężczyzną i go nie chcą zatrudnić.

Poza tym niektóre stereotypy są prawdziwe. Wystarczy spojrzeć na statystyki. Np. statystyki rozwodów wśród czarnych w USA są dużo wyższe niż wśród białych. Przestępczość wśród czarnych też jest dużo wyższa. Z kolei np. Chińczycy na emigracji ciągną najmniej zasiłków i najszybciej rozkręcają własne biznesy.

Smutne, że w wielu miejscach świata nie można nawet przytaczać faktów bez strachu o nazwanie "rasistą".

@Hoppke: to wynika z wyuczonej kultury, zachowań itp. Czarni byli/są dyskryminowani przez białych, nic dziwnego że są biedniejsi i jest wśród nich wyższa przestępczość i więcej rozwodów. To są skutki biedy wywołanej dyskryminacja a nie kolorem skóry.

Przecież nikt nie mówi, że czarni się rozwodzą czy częściej handlują prochami bo mają więcej melaniny w skórze. Zresztą mało którego "dyskryminującego" interesują przyczyny, jego interesuje skutek.

A skutek jest taki, że jak na dyskotekę wpuścisz 100 białych, to będziesz miał mniej strzelanin niż gdybyś wpuścił 100 czarnych. Tak czysto statystycznie patrząc, choć pewnie miałoby to przełożenie na rzeczywistość.

Problem w tym, że często nie wolno Ci już powiedzieć czegoś takiego jak ja napisałem powyżej. Bo to dyskryminacja.

Niedługo pewnie zostanie zakazane robienie statystyk uwzględniających rasę...

Ale pal diabli zakaz dyskryminacji. Prawdziwym złem jest przyznawanie byłym dyskryminowanym statusu świętych krów.

W centrum Londynu widziałem niedawno scenkę gatunkową. Do przystanku podjechał autobus. Kierowca (Hindus chyba) wypuścił ludzi i wpuścił następną partię. W tym czasie grupka wylafiryndowanych czarnych panienek (z gatunku tych "r00shoffych") niespiesznym krokiem zbliżała się do przystanku. Pan kierowca nie miał zamiaru na nie już czekać, więc zamknął drzwi i zaczął odjeżdżać. W tym czasie jedna z panienek zaczęła sprint, podbiegła do drzwi od strony kierowcy i zaczęła w nie walić. Facet już odjeżdżał z zatoczki i włączał się w ruch, więc się nie zatrzymał. Laska biegła obok niego waląc w drzwi i wrzeszcząc jeszcze ładnych kilkanaście metrów.

Cały czas wyzywała kierowcę od rasistów.

To chyba najlepiej pokazuje jak chętnie i bez skrupułów czarni sięgają już po argument "dyskryminacji".

Gdyby w trakcie całej sceny coś się debilce stało (np. biegnąc obok autobusu wpakowała się pod koła), to pewnie potem w sądzie by to było rozpatrywane jako "hate crime".

@Hoppke: nie zwalczysz dyskryminacji stosując dyskryminację.

To prawda. A tak bardziej ogólnie to nie sądzę, by zwalczenie dyskryminacji było w ogóle możliwe.

@Hoppke: Niczym nieuzasadniony pesymizm przez Ciebie przemawia. Fakty wykazują ciągły, acz powolny, postęp w tych sprawach.

To nie pesymizm...

Dyskryminacja czerpie bodaj z dwóch głównych źródeł:
- generaliowanie (szufladkowanie)
- poczucie własnej wyższości/niższości (ogólnie wartościowanie)

Obydwa są integralną częścią człowieczeństwa. Pierwsze to pochodna inteligencji i naszej zdolności uczenia się, a drugi to konsekwencja stadno-społecznej natury.

Ludzie muszą szufladkować świat w którym żyją, dzielić się na grupy, na "siebie" i "innych", "nas" i "ich". I zawsze będzie ktoś, kogo będą uważać za gorszego lub lepszego.

Można to tłumić czy budować jakąś iluzję "cywilizowania" dookoła tego, sterować za pomocą nakazów i zakazów prawnych, ale gdzieś w środku to ciągle będzie częścią bycia człowiekiem.

Jedyna eliminacja dyskryminacji jaką mogę sobie wyobrazić to zlikwidowanie tego, co obecnie nazywamy dyskryminacją przy jednoczesnym pozostawieniu rzeczy, których dyskryminacją nie nazywamy (czyli zwalczenie "dyskryminacji rasowej" przy pozostawieniu dyskryminacji ze względu na wiek, wykształcenie, stan posiadania czy ubiór).

"W twoim kraju dość długo trwał spór antropologów i psychologów o to, jak interpretować różnice pod względem przeciętnego ilorazu inteligencji między rasą białą a czarną. Przeważała opinia, że decydują warunki środowiskowe. Ale ostatnio jest u was więcej Murzynów bogatych niż biednych, dzieci tej czarnej burżuazji wychowywano w doskonałych szkołach, a wnuki w jeszcze lepszych i w luksusie. I co? Iloraz inteligencji ani drgnął. Wasz psycholog, profesor Artur Jensen, po wielu latach badań udowodnił, że różnica ma podłoże nie środowiskowe, tylko genetyczne! Chciano obalić jego twierdzenia, lecz wszystkie testy wykazywały to samo i krytycy nabierali wody w pysk! Więc czemu ty podskakujesz?"
Waldemar Łysiak - Konkwista

Ze wszystkim się zgodzić nie potrafię, ale ten fragment coś w sobie ma.

aciddrinker:

Linki, które dałeś dowodzą jedynie ignorancji lingwistycznej pani Pszczoły. Pisze ona bowiem o słowie 'nigger' (bo nie sądzę, żeby z przyjacielem z Sudanu rozmawiała po polsku, a tym bardziej z panem Philipem z Ameryki), błędnie tłumacząc je na "Murzyn". Stąd całe nieporozumienie, przypominam więc "nigger" != "Murzyn".
"Nigger" jest obraźliwy, jak najbardziej, ale "Murzyn" nie.

D4rky:
> Ale ostatnio jest u was więcej Murzynów bogatych niż biednych, dzieci tej czarnej burżuazji wychowywano w doskonałych szkołach, a wnuki w jeszcze lepszych i w luksusie.

Co to za kraj? Kraina zza magicznej tęczy, gdzie po łąkach biegają jednorożce?
To jedno zdanie moim zdaniem podważa zasadność całej wypowiedzi Łysiaka, bo nie mogę wymyśleć kraju, w którym byłoby więcej bogatych Muryznów niz biednych.

Nowojorskie zoo.
- Mamo, mamo patrz pingwin!
- Nie pingwin, tylko antarktoamerykanin.