Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

Troche zabawne to co piszesz. Skoro UPR jest jedyna sluszna prawica, to czemu nie potrafi przebic sie do sejmu?Postulaty o olewaniu tej partii przez media wkladam miedzy bajki, bo swego czasu lpr i so nie mialy zbyt duzego wplywu na media a mimo wszystko udalo im sie dostac do parlamentu. Zastanawia mnie rowniez skad takie stwierdzenie ze np. PO nie sprzeciwia sie probom sztucznej regulacji rynku. No coz post z konkretna teza, udalo Ci sie, ale mnie nie przekonales.

Co to znaczy „mamy takie spoleczenstwo jakie mamy”?Glupie, bo nie chce glosowac na UPR?To sie nazywa demokracja.

Z tego co mi wiadomo PO przygotowuje projekt prywatyzacji wszystkich nie strategicznych firm, ktore jeszcze sa w posiadaniu panstwa. Prawdopodobnie uproszczone zostana rowniez przepisy podatkowe(to tez Ci umknelo?), co oznacza zmniejszenie uznaniowosci w podejmowanych wyrokach przez urzednikow skarbowki.

Wytlumacz mi co w Twoim mniemaniu znaczy brak przywiazania PO do autorytetow i tradycji?

@D4rky – Poki co, nikt nie wymyslil nic lepszego ;)

@aciddrinker – dajmy im dzialac, za rok zobaczymy czy maja ochote cokolwiek zmieniac. Wiesz tzw. ZUS chcial, niechcial, powstac musial. Uwazam ze kazdy powinien sam decydowac, gdzie chce odkladac pieniadze na spokojna starosc. Jednak, Ci ktorzy przepracowali czesc(wiekszosc swojego zycia)w poprzednim ustroju nie mieli takiej mozliwosci. Co zrobic z nimi? Ludzie ktorzy wchodza w dorosle zycie po 90 maja wiecej mozliwosci, troche inaczej juz mysla. Wiedza co to wolny rynek itd. To wiele ulatwia.

Zeby nie bylo watpliwosci, nie jestem fanatycznym wyznawca Tuska, nie mam ochoty przekonywac ze PO jest jedyna sluszna partia, bo nie jest, UPR tez nie.

> Troche zabawne to co piszesz. Skoro UPR jest jedyna sluszna prawica, to czemu nie potrafi przebic sie do sejmu

Właśnie dlatego. Większość społeczeństwa to, delikatnie mówiąc, idioci. Dlatego partia postulująca odebranie im tego, co już mają, nie jest dla nich czymś interesującym. Nie są w stanie zrozumieć, że tracąc to, co mają, zyskają nieporównanie więcej.

> Poki co, nikt nie wymyslil nic lepszego ;)

> ZUS chcial, niechcial, powstac musial. Uwazam ze kazdy powinien sam decydowac, gdzie chce odkladac pieniadze na spokojna starosc. Jednak, Ci ktorzy przepracowali czesc(wiekszosc swojego zycia)w poprzednim ustroju nie mieli takiej mozliwosci. Co zrobic z nimi?

No jak to co – wypłacać im ZUS i niech na nich kończy się działalność tego systemu argentyńskiego. A przynajmniej niech każdy ma możliwość zdecydowania jak i czy w ogóle chce oszczędzać na emeryturę. Bo są tacy, którzy chcieliby pracować do końca swoich dni.

>Poki co, nikt nie wymyslil nic lepszego ;)

I nie wymyśli. Samo się wymyśliło, naturalnie, monarchia.

A propos ZUS-u, bo może nie wszyscy wiedzą jak to złodziejstwo w praktyce wygląda:
http://drlex.jogger.pl/id/150469

No tak ZUS nie jest doskonaly, ale chocby z powodow o ktorych napisalem wyzej jest potrzebny. Natomiast moim zdaniem chore jest dzielenie na skladke rentowa i emerytalna, skandalem jest rowniez „przepadanie” pieniedzy po smierci platnika. Tylko ze zamiast drastycznych zmian w postaci likwidacji zus w calosci, wolalbym uporzadkowanie obecnego stanu. Moze ktos by sie przyjrzal wreszcie osobom, ktore wyludzaja renty, moze wreszcie nalezaloby zrobic porzadek z krusem. Moze ktos by ukrocil rozdmuchana biurokracje, bo jakos mam takie wrazenie, ze gdyby ZUS stal sie komercyjnym funduszem, to sporo ludzi wylecialoby na zbity pysk z pracy, a sam fundusz dzialal by duzo lepiej.

BTW: Monarchia nie obroni nas przed wladza kretynow :>W demokracji wieksze jest prawdopodobienstwo ze wsrod tych 460 wybrancow narodu znajdzie sie grupa porzadnych ludzi.

> BTW: Monarchia nie obroni nas przed wladza kretynow :>W demokracji wieksze jest prawdopodobienstwo ze wsrod tych 460 wybrancow narodu znajdzie sie grupa porzadnych ludzi.

Żartujesz…? :)
Monarchia daje bardzo pewną obronę przed władzą kretynów, demokracja zaś daje pewność rządów kretynów.
A to dlatego, że państwo monarchiczne to coś jak prywatna firma – oczywistym jest, że firmę dziedziczy nadający się do tego celu człowiek. Bo jeżeli nie – to firma padnie, co nie jest w interesie jej właścicieli, to chyba jasne.
Zaś w demokracji wygrywa ten, kto skuteczniej potrafi wcisnąć ciemnej masie kit. W praktyce – kto ma środki masowego przekazu, czyli media.
Co więcej – są badania socjo- i psychologiczne, że w demokracji najwyższe stanowiska sprawują ludzie o społecznie najbardziej niepożądanych cechach – autorytaryzm, agresja, brak skrupułów, brak litości itd. Bo tylko tacy potrafią skutecznie rozpychać się łokciami i bez mrugnięcia okiem kłamać społeczeństwu (mówiących prawdę społeczeństwo nigdy nie wybierze, patrz UPR). Dokładne zaprzeczenie istoty demokracji, nie? :)

Demokracja względnie dobrze sprawdza się tylko w jednym miejscu na świecie – w USA. Dlatego, że jest tam naturalnym sposobem sprawowania władzy, historia i te sprawy, wiemy skąd USA się wzięły. Wszędzie indziej naturalnym sposobem sprawowania władzy jest monarchia i, jak widać z historii, monarchiczna Europa kwitła – demokratyczna zdycha.
I nic tego nie zmieni, chociaż UE na barkach nowych członków z jeszcze nie zgniłymi lewicowym sposobem myślenia społeczeństwami, mocno ten upadek spowolni. Ale nie uniknie, to pewne.