Głupota tygodnia "ultraliberalnej" Partii Demokratycznej
Stawiamy na liberalizm i walkę o klasę średnią
Powiedział Polskiej Agencji Prasowej, lider demokratów.pl i jeden z najważniejszych osób w LiD – Władysław Frasyniuk. Cóż, mówi to ugrupowanie, w którym są takie „liberalne” postaci jak Marek Belka, Jerzy Hausner czy prof. Bronisław Geremek. Ale to nie wszystko, potem jest jeszcze zabawniej, bo mówi Marcin Święcicki, kolega partyjny Frasyniuka:
Chcemy wyraźnie zaznaczyć naszą tożsamość i pokazać, że idee liberalizmu są nam bliskie. Jesteśmy za wolnością gospodarczą oraz socjalną wrażliwością Jacka Kuronia.
„Liberał” #1:
„Liberał” #2:
Komentarze do wpisu
Możesz śledzić odpowiedzi poprzez kanał RSS. Możesz dodać komentarz lub zostawić ślad (trackback) ze swojego bloga.
Ethan
Nie no, to to jest prawdziwa polska prawica!
12 grudnia 2007, 18:32:28
Prawicowy.jogger.pl
Głupota tygodnia "ultraliberalnej" Partii Demokratycznej
http://prawicowy.jogger.pl/2007/12/12/glupota-tygodnia-ultraliberalnej-partii-demokratycznej/
12 grudnia 2007, 18:40:29
Blase
Jaka z nich prawica?Jeszcze duzo czasu musi minac zanim w polsce skonczy sie ten idiotyczny podzial na prawice i lewice ze wzgledu na przynaleznosc przed 89.
12 grudnia 2007, 21:10:13
Biały
Prawica to nie to samo, co liberałowie.
Natomiast faktem jest, że walka o nieistniejącą w Polsce, a rozkładającą się na zachodzie klasę średnią przez ugrupowanie, które chce współtworzyć koalicję centrolewicową, to dość oryginalny pomysł.
13 grudnia 2007, 00:19:10
Biały
No, a jeśli liczyć po przynależności przed 89 rokiem, to połowa SdPl jest prawicą. Ciekawa koncepcja. :]
Włóżcie sobie wreszcie do głów: PRL nie reprezentowała lewicy, Solidarność nie reprezentowała prawicy. Odwrotnie oczywiście też nie było – gdyby jakiś wolniej myślący chciał się czepiać. :]
Opozycja w PRL była przecież zarówno lewicowa (w tym jawnie socjalistyczna), jak i liberalna i konserwatywna. Tymczasem daje się zaobserwować jakieś takie zboczenie co poniektórych dzisiejszych konserwatywnych liberałów – widzących całą ówczesną opozycję jako jednolity tłum takich samych konserwatywnych liberałów (no i agentów SB – którymi w tej wizji są wszyscy, którzy nie są konserwatywnymi liberałami).
13 grudnia 2007, 00:27:53
aciddrinker
>>Prawica to nie to samo, co liberałowie.
Ale bardzo wiele cech wspólnych.
>>Tymczasem daje się zaobserwować jakieś takie zboczenie co poniektórych dzisiejszych konserwatywnych liberałów – widzących całą ówczesną opozycję jako jednolity tłum takich samych konserwatywnych liberałów (no i agentów SB – którymi w tej wizji są wszyscy, którzy nie są konserwatywnymi liberałami).
W UPR jest jeden agent SB – kandydat na prezydenta Poznania Władysław Reichelt, były poseł KL-D.
13 grudnia 2007, 00:44:38
Biały
Liberałowie mają jedne cechy wspólne z konserwatystami, a inne z lewicą. Zważywszy na fakt, że typowym reprezentantem prawicy jest dziś Liga Polskich Rodzin, liberałów bym do tego samego worka nie wrzucał.
13 grudnia 2007, 00:49:18
aciddrinker
Biały – śmiem powiedzieć, że jedynymi reprezentantami prawicy są obecnie LPR i UPR.
LPR właściwie nie ma elektoratu – po odwróceniu się w strone PiS Radia Maryja
Natomiast UPR ma poparcie na poziomie 2-2,5 procent
13 grudnia 2007, 00:52:14
Biały
Jeśli LPR ma elektorat zerowy, a UPR 2-2,5%, to Prawica Rzeczypospolitej ma coś koło minus jeden.
13 grudnia 2007, 00:55:46
aciddrinker
Prawica RP to partia praktycznie bez żadnego poparcia. LPR ma niemalże zerowe.
Cała koalicja dostała mało głosów, ponieważ wyborcy UPR zbuntowali się, że ich partia brata się z Giertychem [moim zdaniem to był wielki błąd].
13 grudnia 2007, 01:00:00
Przemek Piórkowski
> Jeśli LPR ma elektorat zerowy, a UPR 2-2,5%, to Prawica Rzeczypospolitej ma coś koło minus jeden.
I to by się zgadzało. Bo Marek Jurek zdezerterował, i to jest ten jeden głos na minusie. ;]
Co do UW, bo o nich mowa, to libertyni prima sort, najgorsza swołocz w polityce, bo w przeciwieństwie do komunistów czy nazistów sprawiają wrażenie rozsądnych i ciemny lud to kupuje.
A tak nawiasem – Frasyniuk w Stanie Wojennym:
http://www.prawica.net/node/7657#comment-172116
13 grudnia 2007, 03:53:38
Blase
No i co z tym Frasyniukiem – bo nie wiem co sugerujesz?
Co do UW to nikt tego juz od pewnego czasu nie kupuje, przeciez ta partia ma poparcie rzedu ~1,5% Takie zapowiedzi wydaja mi sie jakims agonalnym wrzaskiem. Czy najgorsza swolocz?Znam gorszych.
13 grudnia 2007, 08:48:49
Ethan
Blase: ?
Lewicy i prawicy nie należy rozpatrywać na zasadzie „co było przed ’89”. Oczywiście racją jest że Solidarność != prawica. Co do wypowiedzi Ramireza – to liberałowie są zarówno w lewicy jak i w prawicy. Tyle że lewicę i prawicę trzeba postrzegać w dwóch wymiarach: tożsamościowo-światopoglądowym i społeczno-ekonomicznym. W sferze światopogladowej prawica akcentuje wiarę, tradycję, moralność – i wolność ogranicza. Lewica z kolei akcentuje równość, prawa mniejszości, tolerancję i tą wolność poszerza. Z kolei w gospodarce prawica ogranicza rolę państwa w gospodarce, natomiast lewica ją ogranicza.
Tak więc o wolność ogólnie pojętą postuluje prawica ekonomiczna i lewica tożsamościowa. Tu i tu są liberałowie, tyle że walczą o prawa w kompletnie różnych ideach. Tyle mojego.
13 grudnia 2007, 09:59:10
Dodaj komentarz