Jesteśmy w Schengen!
Wreszcie! Granice otwarte. Do grupy weszliśmy wraz z Węgrami, Maltą, Czechami, Łotwą, Litwą, Słowacją i Słowenią. To jednak jeszcze nie wszystko, granice powietrzne zostaną otwarte dopiero 29 marca 2008 roku. Wbrew temu, co wmawiają niektóre media, do Schengen można wejść nie będąc w UE – jak np. Norwegia, Islandia, czy za rok Liechtenstein i Szwajcaria.
Komentarze do wpisu
Możesz śledzić odpowiedzi poprzez kanał RSS. Możesz dodać komentarz lub zostawić ślad (trackback) ze swojego bloga.
Prawicowy.jogger.pl
Jesteśmy w Schengen!
Wreszcie! Granice otwarte. Do grupy weszliśmy wraz z Węgrami, Maltą, Czechami, Łotwą, Litwą, Słowacją i Słowenią. To jednak jeszcze nie wszystko, granice powietrzne zostaną otwarte dopiero 29 marca 2008 roku. Wbrew temu, co wmawiają niek[...]
21 grudnia 2007, 00:20:22
PawelS
Z jednej strony to dobrze, z drugiej źle…
21 grudnia 2007, 00:31:47
AcidDrinker
Paweł – czemu źle?
21 grudnia 2007, 00:32:15
lambchop
@aciddrinker: To znowu ja: no jak to czemu źle? A kto najwięcej mówi o traceniu suwerenności przez wejście do UE? Przeczytaj swój poprzedni wpis ;-).
Na wszelki wypadek dodam, że nie będąc w UE raczej nie mielibyśmy możliwości wejścia do Schengen jak Norwegia, Islandia itd.
21 grudnia 2007, 01:01:47
Przemek Piórkowski
> Na wszelki wypadek dodam, że nie będąc w UE raczej nie mielibyśmy możliwości wejścia do Schengen jak Norwegia, Islandia itd.
Bo…?
Inna rzecz, że to czysto teoretyczne rozważania bo nie ma możliwości, byśmy nie weszli do UE.
21 grudnia 2007, 05:35:06
daromar
Przemek Piórkowski: bo Islandia i Norwegia są sygnotariuszami Związku Paszportowego Krajów Nordyckich i tam sprawdzanie paszportów zostało zaniechane dawno temu, kiedy do układu z Schengen przystąpiły kraje które należą jednocześnie do Związku Paszportowego Krajów Nordyckich żeby nie wprowadzać od nowa odprawy paszportowej Islandia i Norwegia zostały przyjęte jako kraje stowarzyszone
no tak nie wejdziemy bo już jesteśmy :)
21 grudnia 2007, 08:34:23
AcidDrinker
Ale Szwajcaria chyba nie jest sygnatariuszem ZPKN
21 grudnia 2007, 14:40:03
jak
Acid, czemu źle? Ano bo zachodnie granice mamy otwarte, a wschodnie jeszcze bardziej wzmocnione. Jeśli już otwierać, to wszystkie. A teraz to wygląda na to, że po prostu w UE otwierane są granice między województwami, a granica tegoż superpaństwa jest umacniana.
22 grudnia 2007, 10:00:27
Przemek Piórkowski
Daromar – teoretycznie nic nie stało na przeszkodzie, by i Polska nie została stowarzyszona ze Wspólnotą na podobnych warunkach. Jednakże stawka gry była inna, niż w przypadku Skandynawii. Tutaj chodziło o wybór Wschód – Zachód. Niestowarzyszenie z UE oznaczałoby ciągoty do ZSRR, żaden polski polityk by sobie na to nie pozwolił, społeczeństwu także nie dałoby się tego żadną miarą wytłumaczyć.
> Ale Szwajcaria chyba nie jest sygnatariuszem ZPKN
Szwajcaria to kraj „od zawsze” „neutralny”. ;)
22 grudnia 2007, 11:47:07
AcidDrinker
No, dokładnie – to była odpowiedź na stwierdzenie daromara…
A co do wad Schengen – to na pewno sprawa Białorusi i tamtejszych granic. Obroty ludzi sprzedających na wschodzie spadną dramatycznie, z racji chorendalnych cen wiz, które kosztują tyle co połowa przeciętnej pensji Białorusina.
22 grudnia 2007, 12:26:07
daromar
Przemek Piórkowski: ?_?
te kraje skandynawskie układ o ruchu bez sprawdzania paszportów na granicach miały już od bardzo dawna i tylko dlatego do układu z Schengen dołączyły dwa kraje których w UE nie ma, które zresztą bez najmniejszych problemów do UE by się dostały, gdyby tylko chciały…
Polska nie miałaby żadnych podstaw żeby wejść do układu z Schengen nie będą w UE
22 grudnia 2007, 15:36:59
Przemek Piórkowski
> Polska nie miałaby żadnych podstaw żeby wejść do układu z Schengen nie będą w UE
Ale to nie Polska o tym decyduje, lecz Wspólnota. A Wspólnota mogłaby pozwolić Polsce na wejście do strefy Schengen bez akcesji do UE. Bo niby dlaczego nie? Naginają prawo do woli w każdej sprawie więc…? Oczywiście, nie byłoby to w ich interesie, ale zrobić by tak mogła, czysto teoretycznie.
22 grudnia 2007, 15:54:46
daromar
Twoja teoria jest dość dziurawa.
pytanie brzmi dlaczego miałaby na to pozwolić?
Skoro nie byłoby to w ich interesie (co sam przyznajesz), więc pewnie by jednak czegoś takiego nie zrobili.
Widzisz nie ma naginania prawa, tylko STANOWIENIE umowy międzynarodowej.
Nic nie jest naginane, nie ma tu stosowania żadnego prawa, to są zupełnie nowe zapisy.
Z trochę innej beczki to Norwegia i Szwajcaria nie weszły na własne życzenie (negatywny wynik w referendach).
22 grudnia 2007, 16:04:11
AcidDrinker
Jasne. Szwajcarzy nie widzą sensu dzielić się swoimi dobrami z Niemcami i innymi krajami, więc wolą zostać z boku. Chociaż gdyby to decydowały tylko francuskie i włoskie kantony – Szwajcaria byłaby w UE. Ciekawe jest to, że właśnie najmniej zwolenników UE jest w kantonach niemieckich.
22 grudnia 2007, 16:06:12
radmen
Acid: przyznam się, że nie spodziewałem się takiej notki u Ciebie. No chyba, że mam coś nie tak z oczami, a wizja 10mln w lotto (których pewnie i tak nie wygram) zaćmiła mi umysł i nie widzę tego, że krytykujesz wejście do Schengen ;-]
22 grudnia 2007, 22:11:49
Przemek Piórkowski
> pytanie brzmi dlaczego miałaby na to pozwolić?
Interes ekonomiczny za tym przemawia, polityczny – przeciwko. Tak to widzę.
A tak w kontekście wejścia do strefy Schengen (skrót SS, właśnie zauważyłem :P ):
http://i15.tinypic.com/6jyxy5d.jpg
23 grudnia 2007, 14:23:25
AcidDrinker
@radmen – nie mylisz się, jestem za Schengen ;)
23 grudnia 2007, 16:19:26
radmen
To nice :)
23 grudnia 2007, 16:19:36
PawelS
@ AcidDrinker: Dobrze, bo będzie mniej tzw. papierkologi, więc dla przykładu tiry nie będą czekać w kilometrowych kolejkach, a źle dlatego, że najprawdopodobniej ceny się wyrównają po obydwu stronach granicy.
Wszystko ma niestety swoje zalety jak i wady :(.
24 grudnia 2007, 23:24:32
Dodaj komentarz