Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

Nie wiem czy tego nie zauważyłeś, ale powołujesz się na książkę autora krytycznej wypowiedzi o decyzji prezydenta.
Tak jak Wałęsa, mimo wszelakich wysiłków ze strony zainteresowanego, pozostanie symbolem Solidarności, tak Michnik będzie symbolem marcowych protestów. Jego zachowanie po 1989 nie ma tu nic do rzeczy.
Bo medale, zdaje się, były przewidziane dla uczestników wydarzeń marcowych, a nie „tych uczestników wydarzeń marcowych, którzy po 1989 stanęli po odpowiedniej stronie sceny politycznej”.

Wydaje mi się, że przy odznaczaniu kogoś należałoby brać pod uwagę całokształt jego działalności. A to, ile złego Michnik zrobił po roku 1989, niweluje w ujęciu całościowym jego wcześniejsze zasługi.

Zwyczajnie: z kim jest kojarzona na zachodzie Solidarność? Z Wałęsą. Koniec wywodu. Co do „zachowań ludzi w polskiej polityce po 1989” mamy np. powiesić na haku Kaczyńskiego za 1993? Poza tym tłumaczenie prezydenta o nieprzyznaniu medalu Michnikowi bardziej się trzyma kupy niż teoria o zachowaniach niwelujących po 1989. Medale dostał wszak lewacki zespół Teatru Ósmego Dnia. Jak dla mnie EOT: uważam że popełniono błąd, nie tyle moralny, co PRowy.

W tytule swojego bloga masz napisane >>Przemyślenia, pinie, fakty<<, niestety tytuł nijak ma się do tego, co prezentujesz we wpisach.
To co produkujesz, to najzwyklejsza propaganda, a nie Twoje przemyślenia.
Język jaki stosujesz, przypomina dokonania propagandzistów PRL.
Powinieneś chyba zmienić tytuł bloga.

Jak się odznaczyło Jaruzelskiego, to trzeba kontynuować tradycję. ;>

> To co robil Michnik, po 89 to jest jego prywatna sprawa
Nie prywatna, ponieważ zajmował się działalnością jak najbardziej publiczną. Więc jego późniejsze dokonania publiczne też należy wziąć pod uwagę. A co tam robił prywatnie, to mnie nie interesuje i się do tego nie odnoszę.

> tak samo jak i ty masz prawo wyglaszac takie durne opinie jak powyzsza. Tylko pamietaj, ze to rowniez dzieki Michnikowi masz taka mozliwosc.

Nie wiem, czy dzięki Michnikowi. Możecie tego nie pamiętać, ale bodajże w 1989 r. Michnik powiedział (cytuję z pamięci) „Cenzura musi być”. Możecie mi nie wierzyć, ale ta wypowiedź powinna być zachowana w archiwach telewizyjnych. Więc to nie jest takie jednoznaczne…

Wypowiedź ta pojawiła się jako migawka w jakimś okolicznościowym materiale dot. okrągłego stołu na tv Polsat kilka lat temu. Zapamiętałem ją, gdyż była dla mnie szokująca, a w owym czasie moja opinia na temat Michnika nie była tak jednoznacznie negatywna.

prezydent nie postąpił źle tylko po prostu głupio, on stara się pisać swoją wersję historii, tylko za czasów PRLu to mogło być skuteczne ale dzisiaj już nie
lsr: nic nie niweluje jego wcześniejszych zasług, można zmienić o nim zdanie ale nie niweluje to jego zasług, bo jednak on wtedy coś zrobił, coś ważnego zresztą
tak jak ostatnio jakiś Grass ujawnił że był w SS, czy to niweluje to że napisał ksiązki jakie napisał?
Nadal to on napisał te książki, nikt ich przez to nie skasuje, jasne można go inaczej oceniać jako człowieka.
Tak samo jak ja np nie trawie Ziemkiewicza jako publicysty ale jako autora SF nawet go cenie.

> Albo podaj zródło, albo nie pieprz za przeproszeniem farmazonów.
Do zaprezentowanego w tej wypowiedzi poziomu kultury odnosił się nie będę, bo mówi sam za siebie.
Ty myślisz, że archiwum prowadzę? Jeśli mówię, że pamiętam, to pamiętam i to, że nie mam tego na taśmie, nie stanowi dowodu, że mówię nieprawdę. Więc proszę w ten sposób nie podważać mojej prawdomówności.

A szczególnie co W TYM wpisie jest propagandą?

Po pierwsze, stosujesz chwyt językowy zwany synekdochą, używany w celu deprecjonowania osób wymienionych w wypowiedzi lub po to, aby depersonalizować określone osoby, czy marginalizować ich indywidualne cechy. Polecam wycieczkę do archiwum i przejrzenie treści gazet z okresu PRL-u. Zresztą znajdziesz podobne przykłady w Naszym Dzienniku i Gazecie Polskiej (stąd jak mniemam – zastosowany nieświadomie środek).

Po drugie, posługujesz się słownictwem silnie nacechowanym negatywnie: brzydkie plamy, przerażające itd.

Po trzecie, manipulujesz treścią, tytułem, cytowaniem, używasz inicjału nazwiska, sugerując, że kiedykolwiek osoba została oskarżona lub jest podejrzana.

>> Jezeli nawet tak wielcy jego przeciwnicy jak Ziemkiewicz czy Mikke, uznali, ze Michnik na to odznaczenie zasluzyl, to chyba cos to znaczy?

Tak, to znaczy, ze jego tak wielcy jego przeciwnicy jak Ziemkiewicz czy Mikke, uznali, ze Michnik na to odznaczenie zasluzyl. To ich opinia i maja do niej prawo, a my mamy prawo do swojej. Nie pasuje? To jedz do kolebki komuni… przepraszam, socjalizmu

Jeśli ktoś powołując się na czyjeś działania z lat 90-tych odmawia temu komuś uznania jego zasług z lat wcześniejszych to jest on zwykłym hipokrytą i chamem.
Tak jak ty nie cierpisz Michnika, tak też ja nie cierpię Jankowskiego za jego obecną działalność, ale ja przynajmniej mu jego dawnych zasług z lat Solidarności nie odmawiam. Wtedy był ok, później dopiero mu padło na mózg.

> to jest on zwykłym hipokrytą i chamem.
Jak na razie świadectwo bycia tym drugim sam sobie taką wypowiedzią wystawiasz. Ale jak widać u niektórych na pewnym poziomie intelektualnym umiejętność prowadzenia dyskusji się kończy…

Ale jak widać u niektórych na pewnym poziomie intelektualnym umiejętność prowadzenia dyskusji się kończy…

Rozumiem, że piłeś lsr do D4rky’ego

Nie pasuje? To jedz do kolebki komuni… przepraszam, socjalizmu

Rządzicie Panowie :D

Nie. Całość mojej wypowiedzi odnosi się do autora słów, które na jej początku zacytowałem i wypraszam sobie sugerowanie czegoś innego.

I tak oto w niedzielny wieczór znalazłem fascynującą rozrywkę.

Jeden każe jechać, drugi wyprasza i tłumaczy co autor miał na myśli, bo nie zauważył że w swojej wypowiedzi dołożył nie temu komu trzeba.

Zaprawdę powiadam Wam – rządzicie :D

jbg – ja dodatkowo jestem chory i mam goraczke, wiec zabawa jest jeszcze ciekawsza :D

Dołożyłem temu, komu zamierzałem, a z D4rkym zgadzam się w 100%.

W takim razie nie pozostaje mi nic innego, jak zgodzić się z Wami w 310%.

Gdzie manipuluję tytułem?

Czy możesz mi wyjaśnić jaki jest michnikowski order? Co oznacza w ogóle przymiotnik michnikowski?

Gdzie manipuluję treścią?

Manipulację definiuje się jako jako celowe, skryte działanie, przez które narzuca się jednostce lub grupie ludzi fałszywy obraz pewnej rzeczywistości.

Tolkien napisał Władcę pierścieni, Mickiewicz napisał Pana Tadeusza, niestety Michnik orderu nie otrzymał, to nie jest nawet order im. Michnika, wobec tego już manipulujesz.

Powiedziałem Ci, gdzie manipulujesz (poza tym musiałbym wkleić tu cały Twój wpis).

jbg – przymiotnik ma tu oznaczac przynaleznosc. To ty manipulujesz, bo insynuujesz, ze chodzi o cos wiecej. Manipulujesz tez, ze Michnik orderu nie otrzymal, a AFAIR po prostu nie zostal zaproszony na wreczenie. A, manipulujesz jeszcze uzywajac wszedzie slowka manipulacja, przez co nawet jak ktos nie bedzie czytal to zobaczy, ze co drugie zdanie jest o manipulowaniu i stwierdzi, ze ktos go manipulacyjnie manipuluje.
BTW, nudzisz strasznie tym czepianiem sie szczegolow.

D4rky o jakiej Ty przynależności pleciesz?
Rozumiem także, że masz gorączkę, ale zauważ, że to nie ja domagałem się wykazywania m… (zabronione słowo).

Order przyznawano za, jak chyba wszyscy zauważają, dokonania w marcu ’68. Nie był to order za „całokształt działalności od ’68 po ’08”, więc…

Bardzo trafny jest argument z Ziemkiewiczem — jako „dziennikarza” go nie znoszę, bo kreuje się na jedynego sprawiedliwego a jest taki sam jak wszyscy kanciarze i oportuniści (np. KRUS go w oczy nie kole odkąd samemu został „rolnikiem”) i ustawia się tak, jak wiatr zawieje (po wyborach jego poglądy zaczęły dryfować w stronę, która póki PiS był u władzy była mu zupełnie obca).

Co nie zmienia faktu, że nie odmówiłbym mu jakiegoś odznaczenia za wkład w polską fantastykę. Bo zanim sprzedał swój talent polityce był niezaprzeczalnie zdolnym pisarzem fantastyki.

Świat nie jest czarno-biały a wydaje mi się, że tak właśnie próbuje historię przedstawiać nasz prezydent — albo jest w tobie „samo dobro”, albo „samo zło”. A przypadki przeczące tej teorii się wymaże…

Widać że acid i jego ziomale nie rozumieją definicji orderu.
Za co się dostaje order z okazji wydarzeń marca 1968? Za udział w tych wydarzeniach. Czy Michnik brał w nich udział? Brał. Koniec definicji. Michnik powinien dostać order, tak jak pozostali uczestnicy. To co robił później nie ma tu kompletnie znaczenia.

Blase: a pamiętasz cyrk z przyznaniem medalu sybiraków Jaruzelskiemu?
Order został przyznany przez Kaczyńskiego,
to była wpadka i to spora Kancelarii prezydenta, za to Urbański właśnie z niej wyleciał