Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

Za późno

a kobiety tylko do garów i rodzenia dzieci?

Nie, kobiety niech robią co chcą

Ale zabawne jest udawanie że kobiety zawsze były i będą tak samo pracować jak mężczyźni, że są to identyczne płcie itd., kobiety od zawsze zajmowały się dziećmi, teraz próbuje się to wszelkimi metodami obalić ale trzeba znaleźć złoty środek między domem a pracą

a najlepiej faceci do garow i kobiety do fizycznej, ciezkiej pracy. ja moge gotowac :D

Ta, tego chce Europa, która teraz wymyśliła że w kopalniach MuSZĄ pracować kobiety.

Równouprawnienie!

Nie usłyszał o tym nikt jak był czas, nie usłyszy i teraz. Nie ma już po co krzyczeć.

Mogli zawsze. A teraz muszą.

A co do 40% – to gdzieś wprowadzono taką zasadę, że w wielkich spółkach min. 40% pracowników to muszą być kobiety o ile myślę o tym samym co Acid-drinker.

A kiedy koniecznie 10% beda musieli stanowic homo?

Acid – eh, tolerancja dla homo, zoo, a kiedy pedo stanie sie tolerowane i bedizemy mekka dla czytelnikow /b/ i 4chana? :D

Parlament nie jest spółką

Acid to nie jest żadne zalecenie to już jest prawnie wprowadzone

Słówko o tym:

http://ethan.jogger.pl/2008/03/12/rujnujace-rownouprawnienie-kobiet/

Nikt nie mowi ze jest [?]

To byl po prostu kolejny przyklad absurdow socjalizmu

Jewropiejskij Sajuz pokazuje pazurki.

@ Blase
To ma być „wracając do tematu”? Przecież właśnie próbujesz odciągnąć dyskusję od tematu rodzącego się totalitaryzmu unijnego…
Myślisz, że socjalistyczny moloch z systemem nakazowo-rozdzielczym, bo w stronę stania się takim tworem idzie UE, będzie w stanie stać się konkurencyjnym organizmem? Mało prawdopodobne. Zaraz powiesz: Mamy przecież Chiny. No tak, ale konkurencyjność tego kraju ma związek z łamaniem praw i wolności człowieka. Jeśli ceną za europejski konkurencyjny socjalizm ma być coś takiego jak w Chinach, to spasiba…

Oczywiście. Cały psikus tkwi w:

- redystrybucji środków w ramach UE, która powoduje, że pieniądze zarobione przez poszczególne państwa są marnotrawione, a beneficjentami zysków stają się nie ci, którzy powinni;

- systemie norm i limitów w istocie ograniczających konkurencyjność poszczególnych państw – przykład typowej urawniłowki, ograniczającej wykorzystanie rzeczywistego potencjału gospodarczego przez poszczególne państwa, a odbijającej się negatywnie na działalności wielu przedsiębiorstw.

BTW, 810 euro to dla europosła odebranie mu zdaje się ~3 dni diety. Te oburzone wykrzykniki w „[3500 złotych!!!]” są mocno na wyrost.

A mnie osobiście ciekawi w jaki sposób panowie „zakłócali porządek”, że dostali po łapkach grzywną. Obecność Macieja Giertycha w tym gronie pozwala spodziewać się dosłownie wszystkiego. Pewnie nie ma żadnych nagrań z samego zajścia, co? :( Chętnie bym zobaczył.

Nie jest ważne, iż w sumie nie jest to aż tak wielka jak na dochody eurodeputowanego kwota. Liczy się sam fakt, w którego świetle można się „spodziewać dosłownie wszystkiego”...

Te 810 euro to dokładnie dieta za trzy dni. Chodzi bowiem o to, że Giertych i Chruszcz za zakłócanie porządku zostali ukarani nie grzywną, ale wykluczeniem z udziału w pracach PE – jeden na trzy, drugi na dwa dni – w związku z czym nie dostaną za te dni diet.

Ale widać prawicowcom wszystko jedno, gdzie dzwoni, byle wyszło po linii ideologicznej. Złą Unii można pokazywać sięgając do Norwegii, więc i z kary porządkowej można zrobić napaść na prawa człowieka i wielkie uciemiężenie.

Ciekawe, co byśmy tu przeczytali, gdyby gdzieś jacyś dwaj lewicowcy zaczęli zakłócać jakieś obrady i zostaliby podobnie ukarani – czy wówczas też byśmy słyszeli o gwałcie na wolności słowa, czy raczej o wstrętnych lewackich krzykaczach i awanturnikach, którym wreszcie ktoś wskazał należne miejsce. ;)

> zostali ukarani nie grzywną, ale wykluczeniem z udziału w pracach PE
I chyba to jest najważniejsze – odsunięto od prac tych, którzy mogli być niewygodni.

> Ciekawe, co byśmy tu przeczytali
Gdybasz, ale robisz z tego argument, chociaż to tylko gdybanie…

Wiecie, wszystko zależy od tego, jak to wyglądało. U nas posłowie mogą np. okupować mównicę bez większych konsekwencji i to też nie jest dobre.

Może tu nie chodzi wcale o poglądy, tylko sposób realizacji? Jeśli panowie próbowali np. wymusić referendum, pomijając standardowe procedury i utrudniając przez to wszystkim pozostałym pracę to co, mieli ich po główkach pogłaskać?

Bez zapisu rozmów które miały wtedy miejsce, nagrań wideo, czy choćby recenzji paru osób które przy tym były wstrzymuję się z jednoznacznymi opiniami. Nie chcę dać się zmanipulować.

„Jeśli walczyliby o jakieś wartości/prawa, które zgadzają się z naszymi przekonaniami to oczywiście!”

A gdyby walczyli o coś zgodnego nie z Twoimi przekonaniami, a moimi na przykład? Wtedy to już by nie było oburzające? Sorry, ale to moralność Kalego.

A co do starego Giertycha, to przypominam, że ten gość wierzy, że smok wawelski to postać historyczna i przed europarlamentem skompletował już sobie raz grono pseudonaukowców odrzucających ewolucję na rzecz skrajnego kreacjonizmu. Jeśli ten jego występ był podobnej klasy, to nie dziwię się, że go pogonili.

Jedno trzeba przyznać jemu (oraz jego synowi) — bronią swoich przekonań ostro i są chyba prawdziwymi ideowcami.

Ale niech on sobie nawet mówi że pod grzybami mieszkają krasnale a w nocy o północy wyruszają duchy na ciemne wędrówki, ale do cholery jasnej, został wybrany przez wyborców więc niech ma prawo mowić co chce!!!

„Jeśli walczyliby o jakieś wartości/prawa, które zgadzają się z naszymi przekonaniami to oczywiście!”

To rzeczywiście bardzo wiarygodna obrona wolności wypowiedzi.

„Poprawność polityczna” to nie jest kultura a raczej zespół nazw i norm stworzonych zapewne przez lewicę wpojonych w społeczeństwo. Dla łatwiejszego przyswojenia dodano tam parę oczywistych zasad i teraz jeśli ktoś się do tych ogółów nie stosuje – to jest zły, obłudny, bezczelny i niekulturalny.

Ano. Na naszej scenie najlepszym chyba przykładem będzie JKM. Mówi się, że Kaczyński ma ciężko w mediach, ale Korwin ma IMO jeszcze gorzej. Bo nic co powie nie jest „poprawne politycznie” (chociaż często ma sens).

Tak, corny, to już zostało dawno wyjaśnione O.o.

Nie rozumiem po co domagają się referendum skoro doskonale sobie muszą zdawać sprawę, że kraj owiec i tak tylko przypieczętuje z radością dokument, który: – likwiduje prawo veta – małym krajom daje mniejszą ilość głosów
Oczywiście wszyscy jak jeden mąż zawsze powtarzają argument, że lepiej niech nami rządzi Bruksela niż ta banda, która obecnie toczy Polskę. Nie mówię, że sobie nie poradzimy jako jednostki z konsekwencjami tej operacji, ale podejrzewam, że jak zwykle niekumata większość dostanie ostro po tyłku :)

Karta Praw Podstawowych likwiduje prawo weta i małym krajom daje mniejszą ilość głosów? Jesteś pewien, że wiesz, o czym mówisz, owieczko? :)

Nie mówię o karcie, ale o traktacie i bardzo proszę bez inwektyw ad persona.

DrLex: no sam powiedziałeś „kraj owiec”. Jeśli nie owieczką jesteś, to może barankiem?

BTW, jeśli nie chcesz inwektyw, to sam ich nie stosuj. Proste :)

Mhm. Mowa o tym, że kolesie domagają się referendum w sprawie KPP, a Ty piszesz, że nie wiesz, po co domagają się referendum w sprawie Traktatu? Interesujące. :]

A uwagę o inwektywach możesz sobie wsadzić po tym „kraju owiec”.

KPP + Traktat Konstytucyjny + Nowe możliwości Trybunału = ?
Dla dwóch owiec tutaj będzie to „wspaniałe nowe Państwo” dla innych (czyt. baranów – urodziłem się 8 kwietnia) będzie to jeszcze większa armia biurokratów jeszcze bardziej nieosiągalnych.
No chyba że Traktat likwidowałby np. ZUS i pare innych patologii to ja się podpisuje pod nim rękami, racicami i płetwami z zamkniętymi oczami.

DrLex: wskaż mi te dwie owce po nickach.

Dobra dobra. Gdzie ta likwidacja weta i mniejsza liczba głosów, owco? W możliwościach Trybunału? :)

Dlaczego prawicowcy mają taki ogromny wstręt przed napisaniem: „o, faktycznie, pomyliłem się”? Kolejny już raz widzę brnięcie w jakieś takie kręcenie i zmiany tematu, zamiast zwyczajnego, prostego przyznania się do niewinnej pomyłki (ostatni raz można to było zobaczyć bodajże wczoraj, w sprawie rzekomych „40% pracowników w spółkach”).

@Biały: http://drlex.jogger.pl/2008/01/02/nowa-demokracja-reportaz/

@DrLex: „Dla dwóch owiec tutaj będzie to „wspaniałe nowe Państwo””

Wskaż mi proszę te dwie owce po nickach.

@Hoppke, dłonie pod zimną wodę. Studzić przez 10 minut minimum. Melisa, te sprawy, będzie dobrze!

DrLex: Nie pajacuj.
Nie masz nawet tyle odwagi, by się przyznać kogo wyzywasz?

Masz rację, nie mam odwagi przyznać, że chodzi o Ciebie, dlatego tego nie przyznam, że zasilasz zastępy owiec. A teraz włącz sobie Interię na swojej Neostradzie i zapodawaj Internet biosem.

Szkoda.
Myślałem, że może gdzieś pod tą opryskliwą osobowością tkwi ktoś gotowy do poważnej dyskusji.

W pierwszych swoich słowach zaczynasz od obrażania innych i masz jeszcze czelność mówić „bardzo proszę bez inwektyw ad persona”? Gratuluję manier wyniesionych z domu.

Jeśli nie masz nic do powiedzenia i chcesz tylko obrażać ludzi, to rób to na swoim joggu, OK? Bo tutaj psujesz tylko opinię o przeciwnikach Karty.

Przeciwnicy karty i tak mają kiepską opinię więc moje „obraźliwe” teksty wiele nie pogorszą. Poza tym zaliczanie ludzi do mainstream’u (po polsku owiec) nie jest obraźliwe. Jeżeli Cialdini używa takiej terminologii wobec dominujących zachowań mas to nie widzę przeszkód, żeby również tej folwarcznej metafory nie stosować.

„Poza tym zaliczanie ludzi do mainstream’u (po polsku owiec) nie jest obraźliwe.”

ROTFL.

DrLex:
„Przeciwnicy karty i tak mają kiepską opinię więc moje „obraźliwe” teksty wiele nie pogorszą.”

Jeśli ktoś nasika sąsiadowi na wycieraczkę to sam też się tam odlejesz, bo sąsiad i tak nie zauważy już różnicy?

W każdym razie życzę ci owocnego życia pełnego dalszych folwarcznych metafor.

Hoppke, nie mów mi, że nigdy nie szedłeś wytartą ścieżką po trawniku „na skróty” będąc 5m od chodnika. Błagam, bez hipokryzji. Co do folwarcznych porównań, to jakby ktoś naznaczył wycieraczkę sąsiada swoimi sikami, to musiałbym nasikać, a raczej sąsiad by musiał nasikać bo to przecież wycieraczka na jego terenie jest ;)

Jeśli dla Ciebie przejście po trawniku znaczy tyle samo, co wyzywanie przypadkowo spotkanych ludzi, to chyba nie tylko metafory masz folwarczne.

Nie widzę już sensu by dłużej z tobą rozmawiać, żyjemy w zupełnie innych światach i mamy zupełnie inne wyobrażenie o normach towarzyskich. Papatki.

No i wyszło na to, że jednak to ani grzywna, ani wykluczenie z obrad, tylko po prostu odebrano karnie awanturnikom diety za te, odpowiednio, dwa i trzy dni.