Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

1: Ciekawy pomysł, co do hotelu dla samych mężczyzn to racja;

2. Ma za to bodajże proces, ale takie określenia są popularne w środowisku Platformy, tej od kochania, miłości, zaufania i szacunku do drugiej osoby. Jak chociażby ww. wypowiedź, Bartoszewski nazywający wyborców PiS „bydłem”, Sikorski – słynne ‘watachy’ czy wyborcy PO na forach typu Onet (a nawet na swoim: platforma.org).

3. obrzydliwe i żenujące, zresztą epitety są wulgarne i chamskie

(btw ten dziennik jest najlepiej sprzedający się w państwie)

Moim skromnym zdaniem to jest ewidentna Homofobia oraz głowa naszego państwa winna się zająć sprawami które wpłyną na poprawę standardu życia w kraju an nie związkami homoseksualistów.

Pozwolę sobie zamieścić log w którym rozmawiałem na ten temat.
...
<l00natyk> i doubt that a EU goal is to allow homosexual marriages in poland
<l00natyk> lol, theyre sick
<gros> (is there anything wrong with the idea of homosexual marriages in poland, apart that it would offend the ultra-catholics ?)
<l00natyk> nope, only that and problem is that government changed to new and liberal but president is still a the same what means he’s one of these ‘ultra-catholics’ and have too much power
<l00natyk> personally i’m laugting when i see a guy in shortskirt and with moustache running with second one who holds his hand (i saw in in Stuttgart) but its not mine buisness, they can do what they want and i’ve nothing against till there not offering me any sex thingies with them
<pupnik_> We should not permit the state to be involved with marriage
<l00natyk> ageree, there is a civil marriage and it should be allowed for all. if catholics don’t want they’ll not marry them at church cause religion not allows that but it should be all they can do.
<gros> (I agree with you, 100natyk. And in my country, we actually have civil marriage for homosexual couples, too. Not religious one, though, but the religious marriage has no legal meaning here anyway)
<l00natyk> it is funny when two homosexual lives in one home for social welfare theyre as married but they cant :D
<l00natyk> gros, and thats sane law. here still catcholics has too much to say in law questions. in general any religion even if 100% of citizens are devoted to is shouldn’t have any infulence on the law and gouvernment. thats not in poland now.
<gros> (yes, I understand pretty well that Poland still gets strongly influenced by the Catholic church)
<gros> (it isn’t as worse yet as in America, though :P)
<l00natyk> heh, one more thought. no idea how to call it in english but there is something like common sense marriage while there is no love but its just handy for both or some conservative parrents made a choice for their childs. looking at this from this point of view i can have friend and we both can have girls, i can marry my friend cause i trust him insanely and these girls will be changed many times cause i need a sex from then and thats all. in this case i;ll get marry and that is not a homosexulal marriage. :D
<l00natyk> he’s becomes just my right hand in law eyes and thats all.
<l00natyk> im gonna run throught the street shouting ‘i’m open minded!’ like on fallout oil tanker :D
<pupnik> the problem is government managing marriage
<gros> (Well, there is no problem in my country with the government managing marriage for civil/legal matters)

Jeśli chodzi o rydzyka to mam o nim swoje zdanie ale przedstawiciele rządu obrzucający się wyzwiskami są zwyczajnie żałośni, inteligentny człowiek raczej unika takich sytuacji.

1. Oczywiście w zależności od podejścia do tematu, różnie oceniamy działanie określonej grupy społecznej, niemniej jednak prawdą jest to, że panie zareagowałyby negatywnie w sytuacji wyżej wymienionej.
Jednak zapomniałeś spojrzeć na to w kontekście kulturalno-obyczajowym. W Arabii Saudyjskiej taki podział na kobiety i na mężczyzn uważają za coś naturalnego, narzucanego przez Islam. W Polsce taki podział kojarzyłby jednoznacznie z „burdelem” homoseksualnym. Więc przykład jaki, przytoczyłeś, zaprzecza sam sobie w przykładzie 3.

2. Ktoś zawsze musi być kolorowy. Jak w poprzedniej kadencji czarował Andrew Lepper, to i w tej kadencji niestety ktoś musi go zastąpić, a niestety Palikot to pajac polskiej sceny politycznej, ale jakby nie patrzeć został wybrany drogą demokracji.

3. Pan prezydent Lech Kaczyński niestety podziękować może swemu bratu za tego typu określenia. To, że zmienił się rząd, nie oznacza, że ludzie zapominają o wszystkich występach, zatem są efekty działalności braci K. (premiera i prezydenta).
Mi też nie podobają się pomysł z związkami homoseksualnymi, ale to nie powód żeby prezydent odnosił się w swoim wystąpieniu do sytuacji wyrwanej z innego świata, jakim jest Kanada. Prędzej czy później musimy zmierzyć się z problemem , jakim jest homoseksualizm, gdyż wolność gwarantuje nam Konstytucja RP i demokracja. Nie można przed tym uciekać, musimy to rozwiązać.

Zainspirowały słowa typu Tusk Vision Network. Złośliwe no ale bilans musi być, skoro była TVPis (oczywiście nikt o tym już nie pamięta).

pozdrawiam

Z tego artykułu o homofobii prezydenta bardziej mi się spodobał fragment o 100tys homoseksualistów, którzy „musieli” uciekać z kraju.

jednakże nazwanie osoby duchownej „diabłem” czy „Belzebubem” jest naprawdę nie na miejscu

A nazwanie lewaka „diabłem” jest na miejscu? Pomijam, że Palikot to chyba skażony spirytus popija na śniadanie, ale nie róbmy z nikogo świętej krowy – zarówno z Rydzyka jak i z Bartoszewskiego. Chociaż – słuszna uwaga – nazwanie tego drugiego „oszołomem” skończyło by się na ostrym ataku ze strony WSI24&GW.

odn. 3: Prezydent po prostu odniósł się do sytuacji, w której po podpisaniu karty praw podstawowych i innych europejskich traktatów itp. zostaniemy zmuszeni w ramach „współpracy” do legalizacji małżeństw homoseksualnych. Oczywiście ten a nie inny przykład wynika z przekonań prezydenta, który słusznie opiera się na odczuciach Polaków. Ja na przykład zwróciłbym uwagę na to, że w ramach „współpracy” musimy być „identyczni”, płacić te same podatki, mieć te same skrzynki pocztowe i setki biurokratycznych pierdół, które hamują rozwój gospodarczy.

Ummm, szybka gadka na ircu i słaby angielski mogą być widoczne :D

Mam na myśli to że gdyby 100% społeczeństwa było jednego wyznania ich przekonania religijne nie powinny mieć żadnego wpływu na regulacje prawne. Innymi słowy całkowita separacja religji od prawa jest zdrowym rozwiązaniem.

Zauważmy że nie powinno się nikomu narzucać własnych przekonań religijnych a jadąc do jakiegoś obcego państwa obowiązuje nas prawo tego kraju którego musimy przestrzegać i jeśli jest podyktowane przkonaniami religijnymi jednocześnie je nam narzuca.

Każdy przeciwnik legalizacji ich związków i adopcji dzieci przez nich to homofob?

Słuchajcie. Czy mieliście możliwość przeczytania treści traktatu, bo to stanowi źródło dzisiejszych problemów w polskiej polityce,
Od samego początku nie podzielałem zdania o równości homoseksualnej i dlatego nigdy nie bedę popierał adopcji czy małżeństwa w Polsce. Wiem, że jest to sprzeczne z zasadami ogólnoprzyjętej demokracji, ale pewnych wartości warto bronić.

Wydaje mi się że Kaczyński swoją (pseudo)katolicką podstawą naraził się na takie a nie inne opinię. Tak pseudo, gdyż prezydent powinien być neutralny bo reprezentuje nie tylko Katolików, ale także Muzułmanów, Żydów, Prawosławnych czy Greko-katolików a także polskich Buddystów.

Nie rozumiem jednego. Skoro traktat europejski był sukcesem prezydenta i b. premiera, to dlaczego Ci sami chcą nagłej renegocjacji ?! O czym to świadczy?

Tak więc powróce jeszcze raz do początku, wpierw musimy sami zapoznać z treścią traktatu, bo sami nie ufamy polskim mediom. I w ten spośób przekonamy jaki naprawdę jest traktat europejski.

Aciddrinker: O to chodzi że małżeństwo to nie koniecznie miłość a stan cywilny i z tego chyba każdy sobie zdaje sprawę. Ja tam nie widzę żadnego przeciw jeśli się dwóch facetów chce wspólnie rozliczać i dzielić życie.

Jeśli chodzi i prawa do adopcji to już jestem zdecydowanie przeciw a to z racji samej biologii i genetyki. Prosty fakt jest taki że facet mleka nie daje, kibitka raczej nie będzie potrafiła bronić synka przed blokersami uprzykszającymi im życie i ogólnie z życia wiem że dziecko będzie narażone na kpiny ale to już sprawa kulturowa naszego kraju.

Prezydent straszy homoseksualistami (że się będą „żenić” w imię Unii Europejskiej)... Czyli strach (fobia) i homoseksualizm… Mnie wychodzi z tego homofobia i nic innego.

Piotr Pyclik: Ahem, jeśli zamienisz ‘państwo’ na ‘świat’ to wtedy tak. Tak się składa że istnieją podróże, praca na kontrakcie, zmiana obywatelstwa, handel międzynarodowy itp. i przyjmujemy gości na terenie naszego kraju więc dobrze jest się starać być państwem gościnnym i tolerancyjnym.

Jeśli przprowadzę się do Algierii czy Maroko to znaczy że też tak jak oni mam nie jeść wieprzowiny w wypadku gdy wszyscy prócz mnie to muzłumanie? To oczywiście teoretyzomanie z tymi ‘wszystkimi’ bo jak wiadomo nie jest to 100%.

Jajcuś: Zgadza się, nie popieranie a bycie przeciw to duża róznica. Kaczyński jest wyraźnie przeciw czemuś czego nie rozumie i ztej racji się boi.

> Jest to po prostu nieetyczne. Homoseksualizm normalny nie jest. Wykreślono go z listy chorób w latach, bodaj, 70., tylko co z tego? Można go nie nazywać chorobą, ale na pewno jest to jakieś zaburzenie.

Nieeteczne to jest nazywanie chorym kogoś o np. innych upodobaniach seksualnych. Natomiast nie rozumiem co może być nieetycznego w tym że dwie osoby tej samej płci chcą być parą w świetle prawa, tym bardziej że np. opieka społeczna potraktuje ich jako parę kiedy prowadzą razem gospodarstwo domowe ale już z podtku się wspólnie nie rozliczą jeśli nie są w legalnym związku.

Proponuję zamianę ‘małżeństwa’ na np. ‘akt stanowiący o prawnym związku dwóch osób’ i wtedy ładnie nam się to odzdzieli od sakramentu małżeństwa udzielanego prze kościół katolicki.

EDIT: Podkreślam że prawny związek dwóch osób wcale nie musi być związkiem homoseksualnym. Wiele jest małżeństw z rozsądku gdzie małżonkowie nigdy nie uprawiali seksu i uprawiać nie mają zamiaru.
Problem może się pojawić kiedy to przestanie być nagłaśniane i pojawią się takie ‘homoseksualne’ związki w celu uzyskania obywatelstwa danego kraju. W tym przypadku powinny być jakieś restrykcje.

l00natyk: cały czas chodzi o taki akt, ale coniektórzy celowo to w swoich wypowiedziach starają się zrównywać z małżeństwem (dla wielu religijnym sakramentem), bo w ten sposób mogą ludzi straszyć, a więc manipulować. I prezydent w swoim orędziu dał właśnie popis manipulacji — wykorzystując obawy Polaków chciał pokazać jak to on chce kraj ochronić.

Aciddrinker: Mówienie, że homoseksualizm jest nieetyczny, to jak mówienie, że jedzenie wieprzowiny lub pokazywanie twarzy przez kobietę jest nieetyczne (są tacy, co tak uważają. czy to znaczy, że tym jest etyka?). Słowa „moralność” i „etyka” często są nadużywane dla różnych osobistych przekonań. Dla mnie sednem moralności i etyki jest dobro innego człowieka, o którym wielu, głośno mówiących o etyce i moralności, najwyraźniej zapomina.

Aciddrinker: widzę że wciąż nie rozumiesz… znaczy nie chcesz zrozumieć...

No ale cóż, dla niektórych życie fobiami jest przyjemne… tyle wrogów dookoła, na których można zwalić wszelkie zło. I zawsze można się zająć gnębieniem jakiś homosiów, żydów itp., zamiast zająć się czymkolwiek konstruktywnym, czy pożytecznym…

Aciddrinker: Nie przesadzajmy. Pedofilia jest karalna ponieważ jest wykorzystywaniem seksualnym osoby nieletniej, nieświadomej i może okazać się tragiczna w skutkach dla ofiary. Nawet w krajach afrykańskich gwałty na nieletnich są dużym problemem.

Etyka != moralność

Każdy żyje wg. własnych zasad moralnych i wg. ogólnie przyjętych zasad etycznych. To dwie różne pojęcia, co Jajcuś zwrócił uwagę.

Tak, prezydent tutaj wpadł w pułapkę przygotowaną przez PiS, przeciwników UE. Nie można przecież usprawiedliwiać homofobii, podobnie antysemityzmu. To naturalna rzecz bać się czegoś, można to było rozegrać to inaczej, wykorzystując łagodniejsze środki do uświadamiania ludzi. Ale niestety, są tacy, którzy wolą mieć wrogów niż przyjaciół.

Demokracja to demokracja, wolność wyboru – takie prawo gwarantuje nam Konstytucja.

@Aciddrinker – nie wiem co zamierzasz osiągnąć z porównaniem homoseksualistów do pedofilów, ponieważ jedno z drugim powiązań nie ma – homoseksualizm – jako konsekwencja przemian społecznych a pedofilia – choroba czy przestępstwo.

l00natyk: Dokładnie. Inna sprawa, że większość tego co się ostatnio nazywa pedofilią, z pedofilią wiele wspólnego nie ma. Wykorzystywanie seksualne 14-latki, jakkolwiek złe, pedofilią nie jest. Ale „pedofil” to takie fajne słowo do straszenia ludzi… i do „pedał” podobne (co da się przeciwko tym drugim wykorzystać)...

Amen!

Aciddrinker: Nie tak dawno oficjalnie wierzono w czary i palono czarownice na stosie. To, że ktoś zmienił zdanie, nie oznacza, że wcześniej miał rację.

Powiedz mi, dlaczego wcześniej wpisano jako chorobę homoseksualizm? Bo to było niezgodne z religią, dotychczas przyjętych zasad rządzących w ówczesnym świecie, a zatem bez żadnych badań psychologicznych porównań itp. Takie zjawiska istnieją w świecie zwierząt czy roślin.

Demokracja to wytwór człowieka, wymyśl coś lepszego.

Jajcuś: poczytaj sobie wcześniejsze wpisy Aciddrinkera to łatwo zauważysz pewne drobne i nie takie drobne przykłady wybiórczego stosowania faktów :)

daromar: Widziałem parę... zwykle ograniczałem się do pobłażliwego uśmiechu nad tymi wypocinami. Właściwie sam nie wiem, czemu dzisiaj się wdałem w tę dyskusję (wiadomo, że bezowocną). Pewnie dla jakiejś perwersyjnej rozrywki :)

„Zamieszki w Kosowie – wina Tuska i jego rządu”
byłem pod wrażeniem :)
monarchia jest niezła pod warunkiem że monarcha ma równo pod sufitem…

Jajcuś: coś w tym stylu? XKCD

linkujesz do innego bloga kogoś kto ma podobne poglądy i co chcesz w ten sposób udowodnić?
na razie udowodniłeś że są ludzie którzy mają podobne zdanie na ten temat,
a i orędzie było na dość żenującym poziomie, i to że jakaś gazetka palnie z tego powodu bzdurę nadal tutaj niczego nie zmienia :)
życzę miłego dnia Aciddrinker, serio :)

Aciddrinker: widziałem to już
ja dotychczas nie mówiłem nic o homofobii, stwierdziłem tylko że poziom tego orędzia zbyt wysoki nie był, coś w stylu FUD, granie na obawach, na strachu przed Niemcami, homoseksualistami i UE
od prezydenta oczekuje się czegoś więcej niż od szefa partii opozycyjnej, mimo że wyglądają podobnie :)

@Aciddrinker – w kwestii związków homoseksualnych – instytucja tzw. „związku partnerskiego” opiera się właśnie na tym, żeby wszelkie kwestie (m.in. dziedziczenie, informacja o stanie zdrowia i rozliczanie podatków) załatwić na jednym papierze. Bo oczywiście, wszystkie te kwestie mogą sobie sami załatwić zainteresowani/e, ale chodzi po prostu o zmniejszenie biurokracji – a to akurat powinno być ci bliskie, jako liberałowi.

Hoppke: w kwestii masturbacji zapomniałeś dodać o owłosieniu wyrastającym między palcami :D

czyli oburzasz się że napisali że orędzie było homofobiczne zamiast żenujące?
a pewne oznaki homofobii też można w nim odnaleźć, tylko ta gazeta włoska przesadziła znowu w drugą stronę
chyba zbytnio ci się nudzi :)

To było to orędzie, w którym pokazano dwóch homosi spoza Europy?

Nie podejrzewam Kaczyńskiego o homofobię. To nie są jego prawdziwe przekonania, to tylko polityczna gra. Wie w którą strunę uderzyć, żeby jego żelazny elektorat poczuł ciepełko przy sercu. Żydzi, komuna, geje, bogacze i inni wrogowie „czterdziestomilionowego narodu w centrum Europy” to świetna sprawa — broniąc przed nimi Narodu w prosty, szybki sposób zbija się kapitał wyborczy.

Łatwiej postraszyć widzów zdjęciem homosi niż np. pogadać produktywnie z Merkel czy Putinem.

<cytat>Myślę, że jest to skutek demokracji, a właściwie, powiedzmy sobie szczerze, ochlokracji – rządów motłochu, głupiego tłumu.</cytat>

„ciemny lud to kupi” cyt. Jacek Kurski o słynnym teledysku prezydenta.

Rydzyk ma wiele funkcji. W dzisiejszej nomenklaturze funkcjonuje takie zgrabne słowo — „oligarcha”.

Aciddrinker – chyba nie odczytałeś ironii u przedmówcy.

o w mordę :D

a nazwanie „czarownica” prezydentowa bylo ok?

singielka: a co to ma do rzeczy?

Rydzyk moze obrażać ale jego nie?

singielka, a Ty chociaż przeczytałaś ze zrozumieniem to wszystko, co tu jest napisane?

przyznaje sie bez bicia ze tylko omiotłam to oczami:). Alergia=rydzyk. Antybiotyk+piwo=głupota. Sorx. :)

Orędzie, w którym prezydent straszy, że homoseksualistom trzeba będzie dać równe prawa, jest homofobiczne, tak samo jak orędzie, w którym straszyłby, że równe prawa mogłyby przysługiwać Murzynom, byłoby rasistowskie, a orędzie, w którym straszyłby równymi prawami dla osób innej narodowości – ksenofobiczne. Owszem, można sobie uważać, że np. Murzynom równe prawa się nie należą, bo czarny kolor skóry nie jest u nas „normalny”, ale rposzę nie robić z ludzi idiotów, wmawiając wszystkim, że to nie jest rasizm.

Ciekawie jest też widzieć, jak „liberał” się ciska, gdy gazety reprezentujące inne, niż on, poglądy, ośmielają się korzystać z wolności słowa. :]

@Trzeci akapit, końcówka: Zdaje się, że właśnie na takiej podstawie ma zamiar go podać do sądu. Albo już podał, nie wiem, nie wczytywałem się dokładnie.

Aciddrinker – pozwolę sobie na delikatną wycieczkę osobistą:

Generalnie rzecz biorą, jestem liberałem

A myślałam, że 1 kwietnia dopiero za tydzień... ;-P