Przemyślenia, opinie, fakty - BLOG ACIDDRINKERA

paranoja
trzeba jakoś te dzieci ukierunkowywać na opracowywanie takich tekstów. Później siądą do matury czy nawet pójdą do liceum i gówno będą umieli zrobić.
BTW, „Syzyfowe..” mi się podobały :]

A, tam, łatwo powiedzieć. Po pierwsze, oczywiście tworzenie jeszcze raz testu i pisanie go na skali całej Polski byłoby idiotyczne. Nie mniej jednak nie ukrywajmy, ta charakterystyka mogła być niezłym szokiem, sam nie wiem czy bym coś takiego napisał, bo do testu gimn. nigdy wcześniej nie była potrzebna znajomość lektur.

A co do gimnazjalistów samych, to nie dziwię się że są wkurwieni. No sorry, ja rozumiem, że odpowiedzialność, że przed maturą się obudzą i takie, ale nie porównujmy poziomu matury i testu gimn., gdzie dotychczas liczyło się raczej tylko IQ i wzory na fizykę. Poza tym wina leży raczej w nauczycielach niż w uczniach – sam nie jestem 100% pewien czy przerobiłem wszyściutkie lektury w gimnazjum, a nuż byłaby charakterystyka np. Latarnika, którego mogłem nie przerabiać i co (nawet nie miałbym świadomości tego że coś takiego trzeba było przerobić O.o)?

Natomiast najbardziej bawią mnie nauczyciele, którzy twierdzą, że AKURAT TE DWIE LEKTURY chcieli zostawić na koniec roku. Aha, spoko :D W maju, z którego połowę odpada i w czerwcu akurat chcieli obie lektury przerobić, haha.

Ethan: Ja, po jakichś 12 latach od przeczytania „Syzyfowych Prac”, „Kamieni na szaniec” czy „Latarnika” potrafiłbym napisać charakterystyki głównych bohaterów.
Ale najwyraźniej, nowe, „lepsze” zreformowane szkolnictwo takiej wiedzy nie dostarcza.

podziwiam cię ;-) ja też oczywiście byłbym w stanie zrobić coś na kształt ‘portretu psychologicznego’ ale w życiu bym nie zapamiętał co jaka postać konrketnie robiła w danej lekturze, np. że Rudy to Zośka tamto itd. nie mam do tego pamięci

Jednak nie będą nic robić :). Uczniowie, którzy nie mieli tych lektur zostaną otoczeni „specjalną opieką kuratora oświaty”.

Dobrze MEN postanowił. Trzeba przyzwyczajać młodzież do tego, co się na studiach dzieje. MSPANC

to swoją drogą skandal

Jeżeli będą przyznać dodatkowe punkty to naprawdę jest niefajnie, pisałem egzamin, stresowałem się, a nagle ludzie, którzy nie robili nic, nawet lektur nie chciało im się przeczytać, dostaną dodatkowe punkty, coś tu nie gra.

Co to za problem napisać charakterystykę tych postaci? Z wymienionych trzech książek mniej więcej pamiętam „Kamienie na szaniec”, pozostałe potrafię umiejscowić w konkretnym czasie i jednym zdaniem opisać o czym są. Do charakterystyki zupełnie wystarczy…

A tłumaczenie o tym, że właśnie akurat tak się złożyło, że wszystkie lektury poza tymi dwiema zostały przerobione jest kretyńskie. Poloniści, którzy to powiedzieli muszą, mieć za idiotów nie tylko gimnazjalistów ale i ich rodziców.

@amag: Jeśli pytanie było ułożone niezgodnie z regulaminem to zupełnie inaczej sprawa wygląda. Co nie zmienia faktu, że twierdzenie polonistów jest bzdurne

też bym chciał siedzieć wieczorem i opanowywać materiał z zakresu alkoholi;) A serio, to już mówię, co moim zdaniem jest głupie. Gimnazjum trwa trzy lata, prawda? Nie wiem, jaki jest materiał z polskiego, ale załóżmy, że przerabia się w tym czasie 20 lektur. Za moich czasów było na pewno więcej, ale wiem, że ilość materiału z matmy koszmarnie się zmniejszyła, więc zakładam, że z innymi przedmiotami jest tak samo. I nagle się okazuje, że ileś procent nauczycieli zostawiło sobie akurat te dwie książki na sam koniec, kiedy i tak niczego się już nie uczy? Wszy stko inne wyłożyli, a te akurat zostały, no co za pech… Moim zdaniem osoba, która tak twierdzi kpi sobie z uczniów i reszty

@amag: Informacje o matematyce mam od gimnazjalistów: dwójki, którym udzielałem korepetycji i córki znajomej, której korepetycji nie potrzeba. Tak z ciekawości pytam, jesteś nauczycielem?;)

Czy Ty przeczytałeś „kryteria egzaminów”?

@ walker
„kryteria egzaminów”? Chyba standardy wymagań. I chyba nie ma tam nic o znajomości lektur. A jeśli nie ma, to takie pytanie znaleźć się na egzaminie nie powinno.
To jest po prostu chore, że standardy wymagań egzaminacyjnych nie są w wystarczającym stopniu zgrane z podstawą programową, na którą, nawiasem mówiąc, CKE nie powinna się powoływać, skoro np. w przypadku matur twierdzi, że podstawa to jedno, a standardy egzaminacyjne CKE ustala sama…

@lsr: Wziąłem to w cudzysłów, ponieważ cytowałem dokładnie z wpisu. A chodziło mi o to, co Tobie. W owych wymaganiach nie ma słowa o znajomości lektur, tym bardziej szczegółowej. Poza tym, zadanie to miało sprawdzać, czy uczeń potrafi formułować dłuższe wypowiedzi, nie zaś sprawdzać jego pamięć z lektury, którą omówił bądź nie.

Tak – pamięć. Bowiem ja, pomimo że lekturę czytałem, ba!, jest to jedna z moich ulubionych lektur, to niemal pół minuty zajęło mi przypomnienie sobie imion głównych bohaterów (imion, nie pseudonimów). Książki czytam codziennie i uwierzcie – po tygodniu od skończenia np. jakiejś powieści nie jestem w stanie podać szczegółów odnośnie, dajmy na to, bohatera.

Jak mam zatem pamiętać takie rzeczy po ponad dwóch latach?

@jak: Jest jeszcze jedna koncepcja – aby odrzucić całe to zadanie wszystkim uczniom i pulę tych punktów porozdzielać na inne zadania tak, aby dalej było 50 pkt i nie namieszało w regulaminach, rekrutacji, etc.

> Jak mam zatem pamiętać takie rzeczy po ponad dwóch latach?
To w takim razie z matur też należałoby zrezygnować, podobnie jak ze wszystkich egzaminów. Trzeba się po prostu uczyć, a przed egzaminem utrwalić. Oczywiście w tym przypadku mamy do czynienia z inną sytuacją. Po prostu CKE dała ciała, przygotowując zadanie, które nie powinno się na egzaminie znaleźć. I o ile zwykle skłonny jestem stawać po stronie tych, którzy młodzieży wymagania stawiają, to akurat nie w tym przypadku. Nauczyciel ma prawo bronić się, że lektury chciał zrobić na końcu. Skąd miał wiedzieć, że mogą być na egzaminie? To oczywiste. Bo jeśli przyjmiemy, że do dnia egzaminu program ma być przerobiony, to po kija potem trzymać uczniów w szkole? Bez sensu? Oczywiście, że bez sensu. Mamy tu do czynienia z oczywistą sprzecznością, w której nauczyciel zawsze będzie zmuszony kombinować – co by tu zrobić przed egzaminem, a co po nim. To sytuacja nie do przyjęcia. Po prostu.

> Na godzinach dodatkowych nie zdążyliśmy przerobić Medalionów Nałkowskiej, a na szczęście na kursie dodatkowym uzgodniliśmy, że chcemy je przerobić. Okazało się, że na maturze akurat ta lektura była obecna w 2 pytaniach
Na jakim poziomie?

Sprawa wbrew pozorom jest prosta. Pytanie jest tylko jedno – czy pytanie wymagające znajomości konkretnej lektury jest zgodne z „kryteriami egzaminu” (jak to tu ktoś określił). Jeśli tak – to pech uczniów których nauczyciele odłożyli obowiązkową lekturę na koniec, a jednocześnie oczywistym bezsensem jest ustawianie terminu egzaminu na 1.5 miesiąca przed końcem nauki i egzamin powinien się odbywać PO zakończeniu roku. Jeśli zaś nie (i spodziewam się że wszelkie wyznaczniki mówią o umiejętności formułowania wypowiedzi pisemnej – którą doskonale można sprawdzić bez odwołań do konkretnych dzieł kultury) – to wielka jest kucha CKE i tak naprawdę wszyscy, a co najmniej ci którzy wyrażą taką chęć, powinni dostać możliwość napisania jeszcze raz tego jednego pytania – tym razem bez odniesień do konkretnych lektur. Oczywiście wchodzą tu problemy organizacyjne typu: ile czasu powinni uczniowie dostać na to zadanie, bo przecież nie tyle co na cały egzamin – ale myślę że byłoby to rozwiązanie po prostu fair.
I naprawdę nie chodzi tu o to, czy komuś się chciało czy nie chciało czytać lekturę, czy jest odpowiedzialny czy nie. Tu chodzi o odpowiedzialność dorosłych – o to że po to ustala się pewne kryteria egzaminowania, żeby się ich trzymać. Nikt nie byłby zadowolony przychodząc na egzamin na prawo jazdy gdyby zamiast swojego wyćwiczonego Punto nagle dostał Focusa, albo gdyby nagle miał wykonać dodatkowe manewry „bo przecież i tak musi pan to umieć” – i tak samo trudno się dziwić uczniom, którzy głośno protestują przeciwko zmianom w zakresie egzaminu gimnazjalnego.

Zgadzam się z Cachotterie – czytałem „standardy egzaminacyjne”. Co prawda moja opinia na ten temat nie jest wiążąca, jednak nijak nie mogłem znaleźć punktu sprawdzającego znajomość konkretnych dzieł kultury.

W każdym bądź razie, jeżeli dalej tak to będzie wyglądało, że leniuchom, którzy nie przeczytali ważnych lektur, zostaną przyznane punkty za nic, to czarno widzę przyszłość naszego narodu pod względem edukacji. Już dzisiaj widać, jak powoli wszystko się zmienia, każdy kolejny rocznik jest coraz mniej wyedukowany. Widać to na korytarzach liceum, słychać w opowieściach kolegów, można przeczytać na blogach lub gronach.

PS: chciałam zwrócić uwagę na coś innego ;] Nie ma takiego imiesłowu jak „słuchawszy”. Imiesłów przysłówkowy uprzedni, czyli ten zakończony na -łszy, -wszy jest tworzony od czasowników dokonanych. Dlatego powinno być ewentualnie „wysłuchawszy”, jednak z kontekstu wynika, że „doszła do ciebie pewna wiadomość” w trakcie słuchania, więc musi być „słuchając” – imiesłów przysłówkowy współczesny. ;]

Z tym, że wyjdzie też na to, że osoby, które przeczytały, ale zapomniały będą pokrzywdzone. Pytanie o konkretne lektury nie miało prawa znaleźć się na egzaminie…

Cale te testy to moim zdaniem jedna wielka bzdura. Znam przypadki ludzi, ktorzy byli niezbyt bystrzy, ale na zgadywaniu dostawali np 70-80 punktow i zabierali miejsca ludziom, ktorzy mieli wiecej pod czaszka, ale gorzej im z roznych wzgledow poszlo (np mi odjeto 10 pkt za rozprawke, czego im do tej pory wybaczyc nie moge – wszystko bylo z nia ok, wiec chyba nie zaliczyli czesci znajdujacej sie juz na brudnopisie – za malo miejsca mialem). Brakuje jakiegos dobrego systemu przyjmowania ludzi do liceow i technikow i w sumie ciezko powiedziec co z tym fantem mozna zrobic. Branie pod uwage samych ocen jest bez sensu, bo mamy za mala skale i sa rozne poziomy nauczania i rozni nauczyciele, ale „ogolny” test, ktory tak naprawde nie sprawdza nic jest rownie bzdurny.
Oj ciezko z ta edukacja, ciezko. Gdyby to sprywatyzowac w cholere to by problemow nie bylo :|

Anonim – na wszystkich probnych wyjezdzalem, bylo dobrze. Pytalem nauczycieli: mowili, ze mozna.

D4rky: u mnie akurat zawsze mówili, że trzeba mieścić się w wyznaczonych polach, ale na próbnych i tak nie zwracali na to uwagi :P

D4rky: O ile kojarzę, na egzaminach jest z grubsza określone jak długa ma być wypowiedź i jest też z grubsza odpowiednia ilość miejsca na arkuszu. Jeśli prosili Cię o wypowiedź na (strzelam) 2 strony, a Ty spłodziłeś ponad 3, to nic dziwnego że Ci obcięli punkty – za lanie wody punktów nie przyznają. A to co nazywasz „zgadywaniem” może być niejednokrotnie po prostu intelektem i wyciąganiem wniosków na podstawie szczątkowych informacji, w przeciwieństwie do – na przykład – wykutych informacji, których uczeń nie umie zastosować.
Oczywiście każdy przypadek jest inny i zawsze może się trafić gorszy albo lepszy dzień, więcej szczęścia w pytaniach etc. – ale nie ma metody egzaminowania która by to całkowicie wyeliminowała i zupełnie nie wiem, co niby prywatyzacja miałaby w tym temacie zmienić. Zawsze, przy każdym egzaminie, występuje pewien element najzwyklejszego „fuksa” (bądź jego braku), stresu wpływającego na wynik itd.
Moim zdaniem obecne egzaminy – takie same we wszystkich szkołach, oceniane przez zewnętrzne ciało – są bliskie możliwemu ideałowi, jedyne co powinno zostać dopracowane to dokładne kryteria oceniania i trzymanie się wymagań podczas układania pytań (co najwyraźniej zawiodło w tegorocznym egzaminie gimnazjalnym).

LOL. Ciekawe, dlaczego nikt oficjalnie nie zrzuca winy na CKE, którego pomyłki są ewidentne…

Radzę zajrzeć również w arkusz dla uczniów z problemami ze słuchem. Czy to, że ktoś nie słyszy, albo słyszy słabo (bo dla takich osób jest ten arkusz) wpływa aż w taki sposób na umiejętność myślenia?

Anonim – szkoda, ze dowiedzialem sie o tym tak pozno.

D4rky: na pierwszej stronie arkusza masz napisane, że zapisy z brudnopisu nie są brane pod uwagę :P

Aciddrinker: Ja, pod koniec, kiedy mi się nudzi po zrobieniu wszystkiego i kiedy jeszcze mi się nie chce/nie mogę wstać i oddać :D Po przeczytaniu tego potem rysuję albo kodzę w brudnopisie xD

jak: Zazdroszcze Ci nauczycieli o tak wysokim poziomie inteligencji :D

Arvin: Ty możesz uważać sobie niewymaganie lektur na teście za śmieszne, ale jeżeli egzaminatorzy chcą wymagać, to najpierw muszą to określić w odpowiednich dokumentach, inaczej wymaganie tego będzie niezgodne z prawem, tak jak było w tym przypadku.

dos: Co było w tym przypadku? „Spis lektur gimnazjum” w google zwraca na początku: nieoficjalna lista niepublicznego liceum i streszczenia lektur dla gimnazjum Poza tym, lista lektur przewidywanych przez program danej klasy jest dostępna w kuratorium.
Twierdzisz, że „Kamienie…” nie są w spisie? Podaj linka do strony MEN z tymże spisem…

@rozie: Egzamin gimnazjalny nie sprawdza znajomości lektur.

O tym czy brak lektur w oficjalnych wymaganiach egzaminu jest sensowny czy nie można dyskutować – poniekąd zgadzam się, że na pewno łatwiej jest układać pytania, jeśli można założyć że uczeń zna lekturę X, Y i Z. Niemniej jednak stan obecny jest taki, że lista lektur sobie, wymagania egzaminacyjne sobie. W takiej sytuacji pytanie o jakąkolwiek konkretną lekturę nie powinno sie pojawić i tyle. A skoro się pojawiło, CKE powinno zorganizować powtórkę tego pytania – i to dla WSZYSTKICH chętnych. Tak, kosztowne, ale jedyne sprawiedliwe rozwiązanie. Jakieś losowe punkty za nic są mniej więcej tak samo sprawiedliwe, jak Giertychowe przeliczanie punktów z matur rozszerzonych na podstawową.

rozie: Czytaj dokładnie. Nie stwierdziłem, że „Kamienie…” nie są w spisie, tylko, że obojętnie, czy są, czy nie, pytanie o nie nie miało prawa paść na egzaminie. W tej sytuacji zgadzam się w 100% z Cachotterie…

Podstawa programowa jest jasno określona, ale test nie sprawdza podstawy – to nawet nie jest jego teoretyczny cel.

Ale chodzi o to, że zamierzeniem testu (zwłaszcza części humanistycznej) nie jest sprawdzanie pamięci, a umiejętności. Chodzi o to, żebyś był w stanie napisać rozprawkę, a nie o to, żebyś pamiętał bohaterów lektur, bo to już nie jest umiejętność, tylko konkretna wiedza – w liceum już raczej nieprzydatna, chyba, że do tych lektur tam wrócisz :P

Tylko jaki byłby sens tego testu wtedy? Taka minimatura tylko pogorszyła by nasz i tak już zły system nauczania, który ze strony ucznia wygląda jedynie w sposób „Zakuć, Zdać, Zapomnieć”... Szkoła przedewszystkim powinna kształcić umiejętności, sucha wiedza powinna być do tego dodatkiem (aczkolwiek niezbędnym oczywiście)...

Jeżeli kogoś celem jest jedynie napisanie dobrze testu, to nie dziwię się, że potem ma braki. Szczerze wątpie, żeby większa część osób aktualnie olewających sprawę przestała ją olewać przy teście sprawdzającym wiedzę. Zresztą – ubiegłoroczne testy, sprawdzające same umiejętności, wcale nie wypadały tak dobrze, tak więc poniechanie tego spowoduje dalszy zanik tak podstawowych umiejętności, jak czytanie ze zrozumieniem…

Nie da się zupełnie oddzielić umiejętności od wiedzy. Umiejętność poprawnej pisowni wynika z wiedzy o zasadach gramatyki i ortografii. Umiejętność napisania wspomnianej rozprawki wynika z wiedzy o tym, jakie są gatunki(?) literackie i czym owa rozprawka się charakteryzuje. I tak dalej. Poza tym, jedni ludzie lepiej wypadają w testach, inni w pracach opisowych, a jeszcze inni na egzaminach ustnych, więc ciężko o sprawiedliwy test (zresztą taki byłby bezużyteczny). IMO najlepsze były egzaminy wstępne do liceum. Licea były na cośtam nastawione i mogły selekcjonować po im odpowiadających warunkach (np. liceum „językowe” tylko test z języków, „matematyczne” – z matematyki)...

Że nie można tego oddzielić to się z Tobą zgodzę, ale po co do sprawdzenia, czy uczeń potrafi napisać charakterystykę, znajomość konkretnych lektur?

Ach, przeoczyłem to zdanie. Nie znam prawie żadnej reguły ortografii, a mimo to mam 4 i 5 z dyktand i w konkursach ortograficznych mam dosyć wysokie pozycje (gorzej tylko pisząc w formie elektronicznej, tu wspomagam się słownikiem :P). Wymaganie podania regułek ortograficznych byłoby najgorszą rzeczą, jaką mógłbym sobie wyobrazić na takim teście – bo po co mi ich znajomość, skoro potrafię sobie poradzić bez nich?

Ale ja nie twierdzę, że inna droga na poznanie ortografii nie istnieje (osoby z lepszą pamięcią wzrokową, które czytają dużo, zwł. książek faktycznie nie powinny mieć problemów – sam tak mam). Natomiast mam b. poważne wątpliwości, czy osoba czytająca wyłącznie lektury i nic poza szkołą lub nie mająca pamięci wzrokowej, taką umiejętność posiądzie. To co, żeby było równo, to nie oceniamy interpunkcji i ortografii?
Podobnie jest z matematyką. Kiedyś na jakimś egzaminie było dość wredne zadanie z ekstremum funkcji. Wredne, bo trzeba było policzyć granicę funkcji w punkcie, a funkcja należała do trudnych (rzekłbym – na granicy możliwości rozwiązania przez dobrego ucznia). Szczególnie dla profilu podstawowego. Ludzie po mat-fiz mieli o tyle lepiej, że mogli skorzysać z twierdzenia o 2. pochodnej (czy jak to się zwie), co znakomicie upraszczało rozwiązanie zadania.
Dlatego – powtórzę – jeśli lektura była w programie, a jej znajomość nie jest niezbędna do zdania egzaminu, a tylko wpływa na wysokość oceny, to IMO wszystko OK. Przygotowanie się do egzaminu z zadanego zakresu to też umiejętność.

Sprawdzać ortografie i interpunkcje: tak, ale umiejętność, nie reguły! Zresztą – taka umiejętność JUŻ jest sprawdzana, właśnie w rozprawkach, listach, zaproszeniach i charakterystykach. A co do lektury: argument marny, bo tego testu nie można nie zdać (no, w sumie można, ale tylko w momencie, kiedy się na niego nie stawisz :P) A co do zadania z matmy: na dobrze napisanym egzaminie, sprawdzającym faktyczne umiejętności, to drugie twierdzenie byłoby podane. Bo niby z jakiej racji ci ludzie z profilu mat-fiz byli faworyzowani na ogólnopolskim i powszechnym teście? To również było (na moje oko) niezgodne z prawem…

Rozie: Moim zdaniem OK by było, gdyby znajomość konkretnej lektury była bardzo przydatna, ale nie konieczna, żeby dobrze zdać egzamin. Na przykładzie ostatniego testu – gdyby pytanie brzmiało: „Napisz charakterystykę wybranego bohatera Syzyfowych prac Stefana Żeromskiego albo Kamieni na szaniec Aleksandra Kamińskiego lub innego młodzieżowego bohatera dowolnej powieści. Wyeksponuj w niej te cechy, które świadczą o dorastaniu charakteryzowanej postaci.” – wszystko byłoby ok. Uczeń nieznający danych lektur, ale czytający masę innych książek (choćby trylogię Pullmana!) mógłby spokojnie napisać to zadanie bardzo ładnie, a może nawet ciekawiej niż na podstawie podanych lektur. Musiałby wykazać się umiejętnością (sic!) doboru odpowiedniej postaci tak, żeby mógł na jej przykładzie pokazać dorastanie. Ci znający lektury mieliby natomiast o tyle łatwiej, że ktoś za nich wybrał całkiem wdzięczne postaci do opisania.
Natomiast w takiej postaci jak się znalazło, moim zdaniem sprawdzało głównie wiedzę i pamięć z konkretnych lektur, a nie umiejętności.
Z matmą jest jednak trochę inaczej – podstawa egzaminacyjna mówi, że ekstremum jest jednym z wymagań. Jaką funkcję Ci dają (lżejszą czy trudniejszą) – to już niestety kwestia szczęścia. A „uproszczenie rozwiązania zadania” (zastosowaniem odpowiedniego twierdzenia) to nie to samo co „możliwość napisania zadania w ogóle”.

Arvin: a to ciekawe, bo jakoś w poprzednich latach taka metoda była pomyślnie stosowana.

Gdyby nastąpiła zmiana, to zmienione by zostały standardy egzaminacyjne – póki co żadnej zmiany nie było, więc to pytanie było umieszczone na teście nielegalnie :P